圖片說明：德國哲學家黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel），1770—1831。
日趨嚴峻的社經問題，因長期未能解決，雖可視為引發政治暴力的必要條件，但未足以構成充份條件；只有在敵對陣營雙方封閉心靈時，才會動輒訴諸暴力。雙方拒絕包容，視對方為心腹大患。
開明社會講求包容，否則貴乎自由的多元主義將淪為強權當道的一元主義，凡不屬同一陣營的定必劃清界線，一律視為非我族類。
民主社會底線
對受傷倒地的警員仍不停施襲，不但是衝擊政府，更是衝擊人性，即使打着「公民抗命」的旗號，亦絕不能替暴力行為開脫。揚言民主訴求受到政治打壓，這也不能作為任意採取暴力的藉口。失去耐性只是不包容的另一說法。
本土主義者及其同道者，曾表示他們的政治取態是為了維護價值觀及生活方式，捍衛本土以免被大陸的一套入侵，為尊嚴而戰。他們對「人大八三一」決議深感失望，當局對歷時79日的「佔領行動」所提政治訴求無動於衷，更使他們尊嚴受損。但這是否足以作為針對個人施行極端暴力行為的藉口？
選舉制度所以備受重視，皆因大眾相信「點算人頭」方式較有助解決政治糾紛，總勝過「頭破血流」收場。從既可保人命，也無損尊嚴的立場出發，終可兩全其美，不致但求政治目的而不擇手段。若以追求民主理想為名，不惜採取違背民主原則的極端手段，則所謂「理想」就已蒙上污點。
可惜今時今日，這開明的自由民主理想，已非香港部分從政者的思維。為何本地政情竟一變至此？
1980年代，世界各地普遍贊同西方啟蒙時代的價值觀，例如自由知識探索、個人權利、容人之量、支持政府等。然而當前舉世看來分歧、紛爭不斷，香港社會亦難倖免。
自由主義失色
放眼國際層面，自從共產主義在蘇聯瓦解之後，自由主義聲名大噪、信心大增。1973年，全球僅45國屬民主政體，佔國家總數30%，但至1990年代末，已有120個由選舉產生的民主政體，佔獨立國家總數60% 以上。
作為扶助窮國及貧者的一項策略，經濟自由主義自然亦備受認同。1980至2005年這1／4個世紀可算是環球經濟大融合的時代，哈佛大學 Andrei Shleifer 教授更稱之為「佛利民年代」。
1980年代，香港發展的著力點在於經濟及社會方面的自由主義，但並不涉及政治上的自由主義。在經濟而言，當年致力於「積極不干預政策」（positive non-interventionism），乃是19世紀經典的經濟自由主義，在社會方面，則推行20世紀自由社會的福利主義制度。
當時英國殖民政府巧妙部署，借助專業官僚體系和顧問委員會的政治制度而取得平衡，這兩方面的自由主義並存，香港中文大學前校長金耀基教授就稱之為「行政吸納政治」之道。
追溯社會自由主義引進香港的源流，乃於1967年暴動爆發之後，殖民政府為平衡社會歷經急劇工業化後所面對的壓力而加以採用，作為管治策略。而西方世界實施社會自由主義的原因，則為針對美國經濟大蕭條及兩次世界大戰所導致的經濟困境，以及共產主義在蘇聯興起之後，各國在本土面對由社會主義運動帶來的政治挑戰。
社經動態平衡
當時，在施行民主政制的西方國家中，較為傾向於社會自由主義，但由英國統治下的香港卻較側重經濟方面。打從1980年起，西方各國把重點置於經濟自由主義；香港的經濟發展模式備受稱頌，獲視為自由市場資本主義的典範，中國內地實施開放改革之初，亦以香港的發展模式為指路明燈。
環球經濟大融合時代，同時見證大幅科技創新、經濟高速增長、全球貧窮比率劇跌，但同時世界各國本土和國與國之間收入不均出現上升的趨勢；雖然由於貧窮率下降，致使世界整體人口收入不均隨之下跌，產生了以中國人居多的亞洲中產階層。
中國合時地在1979年實施開放改革政策，成為環球經濟大融合中的大贏家，香港適逢中國對外開放與環球經濟大融合兩大趨勢合流，更是大大得益。
不過，香港及內地的經濟急劇轉型的另一端，卻又增加了經濟不均及社會分化，必須從政者急謀對策。
內地社會矛盾其中一大問題在於農民大舉向城市遷移，城市與農村同樣面對重大財政挑戰。香港方面，跨境婚姻趨勢（30年來約佔婚姻總數40%）在家庭穩定性、社會福利、房屋供應方面構成重大壓力，並對經濟不均及社會分化造成負面影響。
內地貪污問題既被視為經濟不均的源頭，也是其惡果，目前中國政府在反貪一環特別加大力度。香港在九七回歸後，在化解政治爭拗方面內耗過甚，一直未能聚焦於解決各種社經問題，時至今日沒有解決的問題已演變成政治問題。
自從2008年金融危機爆發以來，環球經濟大融合已陷於停頓，隨之出現的世界經濟衰退以及經濟放緩現象，更令經濟自由主義黯然失色，其知識理念受歡迎的光環不再。各種社經不均的新現象未加以處理，世界各地紛紛出現政治動盪的局面。在政府欠缺財力的同時，不同陣營未能就所需對策達成共識，有關問題更形棘手。
同樣，政治自由主義的發展亦遇到障礙。21世紀首十年期間，自1980年代起才實施民主政制的新興民主國家中，有1／5已變回威權政體，在911以及美國入侵伊拉克之後，政治自由主義的聲名已然受損。美國國內的自由派，包括佛利民本人，也曾經嚴詞批評美國入侵伊拉克，力指此舉無非出於狂妄自大的心(hubris)。事實上，美國按符合自己政治盤算的自由主義模式改造別國以至世界的面貌，已遇到愈來愈多的猜忌與抗拒。
真正的自由主義者，會尊重別人各自的生活方式，而不會試圖將一己價值觀強加諸別人身上。狂妄自大之輩不包容、不耐煩，不但不符自由主義者作風，更有違民主原則。
請按下一頁繼續閱讀
