美國50州於港周二晚飯時間（按美國最早的東海岸時區算起，比香港慢13小時）投票選未來4年的正副總統和國會議員，港周三晨早截票，通常在港周三午飯後就有結果。
但此刻，Harris vs Trump仍屬割喉之爭，民調的差距據說約0.5%。
24年前戈爾和小布殊總統之爭重演
若此，有可能重演24年前，民主黨Al Gore（戈爾）vs 共和黨George W. Bush（小布殊）的總統之爭：Gore全美50州的選民票明顯多過Bush，但Bush 50州的electoral votes（選舉人票）超Gore，按憲法當選。
那次，Bush贏在雙方最後決勝的佛羅里達州（Florida）：雙方在該州的選民票起初分不出勝負。但反覆點算後，Bush在其中一個小選區多Gore 200多票。200票在千萬選民的Florida州或只是0.01%，但美國慣例Winner takes all：贏馬鼻者得天下。Bush憑這200選民票盡取Florida州的選舉人票，從而全國50州的選舉人票合計僅超Gore。
但Gore全國50州的選民票多Bush點止1%，因為他在強烈自由派的兩大州份加州和紐約州所得的選民票遠超Bush。但按Winners take all，贏十條街與贏馬鼻都係派咁多彩。Bush在Florida以200選民票盡取全州的選舉人票；Gore在加州和紐約州贏Bush成條街，也不過是盡取該兩州的選舉人票。每州的選舉人票是憲法規定的，與臨場的選民票數無關。
說白了，在選舉人票決勝的制度下，Gore在加州、紐約州所得的超額選民票形同「廢」紙。
美國在選民票之上多設一重electoral vote（選舉人票），始自建國之初。目的是保障人口（通常約等於選民數）小州份（例如Rhode Island、Montana、Dakota、Oregon）選總統時的發言權，避免加州、德州、紐約州幾個人口大州說了算。
但這次Harris vs Trump割喉競爭，本港的自由派媒體反過來質疑選舉人票制度。忘了還是沒聽過美國建國初期的苦心？
這並非為美國憲法辯護，而是以事論事：任何好心的選擇都難免暗藏副作用。
原刊於作者網誌，本社獲作者授權轉載。
