新型冠狀病毒肺炎肆虐經年，環球9000多萬人感染，200多萬人病歿。經濟下滑4%，乃二戰後最大衰退。各國全力抗疫，檢測及追蹤接觸者，切斷傳播鏈；更不惜對外封關，對內限制社交聚會，控制瘟疫蔓延；也採赤字預算，救濟失業，援助百業，減輕經濟壓力。
儘管政府全力以赴，民眾各有所求，難免吹毛求疵。即使抗疫出色，也需抉擇，平衡公共衛生風險與政治經濟現實之得失。管治權威、政見分岐、經濟盛衰、公私營醫療、輿論壓力、官僚公信、用權弄權等疑難，避無可避。故此抗疫須因時制宜，得失乃一念之差。
最近（2021年1月17日）美國《紐約客》（The New Yorker）周刊，專題報道分析五國之不同抗疫經驗（”Five Countries Five Experiences of the Pandemic”）。對照各國異同，拆解其得失，汲取教訓：在盧旺達，官方監察遠不及加拿大敏感；在南韓，人權自由遠不及美國崇高；在印度，公私醫療追不上德國水平。
禁足風行 政府擴權
倫敦經濟學院教授歐利華（Adam Oliver）研究各國應對瘟疫得失，認為確診及病歿統計是靜態數據，對經濟社會之動態影響，還需拭目以待。例如：封關鎖城，難免百業不景氣，影響社會經濟民生，也難免民心忐忑。禁足或戒嚴令雷厲風行，即使傳統民主自由社會，也不免擔憂政府借題發揮，藉機擴權。
歐利華劃分各國應對為三大策略。其一是防微杜漸之快速應變（quick approach）：當機立斷阻截病毒傳入及散播，長痛不如短痛。去年農曆新春除夕，內地封鎖疫區湖北省武漢等地，檢測隔離病患者，密切追蹤接觸者等，遏止瘟疫擴散。迄今（2021年1月20日）累計確診98544宗，即每百萬人有68宗；台灣也反應迅速，外防輸入，內防擴散，迄今累計870宗，即每百萬人有36宗，毫不遜色。其實兩地不約而同，汲取2003年沙士急性肺炎（SARS）教訓，當機立斷。其他東亞國家也有相同經驗，應變也靈活，疫情遠較歐美為輕。
其次是自覺自律之軟手段（soft approach）：敦促民眾遵守抗疫措施，包括：配戴口罩、關閉場所、隔離檢疫等，違令者罰款。瘟疫來勢洶洶，不少國家措手不及，檢疫防線失守，而社會文化抗拒雷厲風行措施，退而採取勸誡方式。瑞典是典型例子，毀譽參半，感染率每百萬人有53267宗，不過死亡率2%，雖較北歐鄰國為高（挪威0.9%），與西歐諸國不相伯仲；日本憲法限制政府頒布全民禁令，抗疫倚賴輿論壓力及獎賞獎勵，感染率每百萬人有2739宗，成效也不俗。
德國聯邦 效率勝美
其三是雷厲風行之硬手段（hard approach）：全面管制日常作息及社交活動，例如：居家上班上課，關閉公共設施，限制商業場所，強制外出配戴口罩，實施社交距離等。其實各地大多交替實施軟（自覺自律）硬（雷厲風行）兩種手段，徘徊抗疫與經濟孰先孰後之難。英國伊始採取軟手段，然而形勢比人弱，只好改弦易轍。入冬情況急轉直下，措施日益嚴厲。歐洲大陸則相反，先硬後軟。入秋疫情反彈，感染急升，輿論壓力日增，公營醫療系統告急，又轉軟為硬。
其實抗疫是風險管理，有三度防線：第一度是檢疫（quarantine），重心是外防輸入，即是歐利華之快速應變，辨識隔離病患；第二度是治療（treatment），重心是隔離醫治病患，清除消滅病毒；第三度是防疫（prevention），重心是內防蔓延，即是歐利華之軟硬手段，提高民眾衛生意識，釜底抽薪切斷傳播鏈。
德國實行聯邦制，共有16省政府，轄下數以百計公共衛生處所，服務化整為零。不過無礙全國協調應變，效率遠勝美國機聯邦政府。總理默克爾，量子化學家出身，定期與省長商議對策，不論新聞發布、媒體專訪、網誌貼文等，皆深入淺出，科學為本，解釋各項措施，並引用具體統計說明，例如：病毒傳播系數R-n，反映情況嚴峻程度，也是社交限制鬆緊之指標，民眾清楚政府動向，理據及目標，自覺自律配合。
瘟疫伊始，德國政府沉着應付，訊息透明、廣泛檢測、密切追蹤，成為應變主要方法。動員數千軍人支援感染追蹤系統，每兩萬人配置5人追蹤隊。官方手機平台有1600萬用戶（佔20%人口），更新訊息及提示風險。公營醫療與香港同樣覆蓋全民，提供基層服務，而去年初更預留普通病床及添置加護病床，以備不時之需。直至去年10月底，情況仍受控，累計確診531790宗，即每百萬人有6347宗；其後歐洲形勢急轉直下，德國也無倖免，迄今跳升至210萬宗，即每百萬人有25071宗。不過陣腳未亂，因時制宜，採取偏硬手段，措施仍比較英法等地寬鬆。
印度瘟疫 章法混亂
相對德國，印度完全兩樣，章法混亂。去年3月瘟疫蔓延，大都市形勢嚴峻，借鏡中國，採取快狠準措施，控制形勢。同月24日晚上8時宣布，全國實施禁足令3星期，海陸空交通停頓，午夜生效，可惜準備不足，配套不全，協調不善。農民工頓失生計，而彼等日薪微薄，不過美金14元，多無力待業。有人寧可結隊踏單車回鄉，而不坐以待斃。5星期後，政府始安排特別列車，遣送還鄉，不過僧多粥少，弄巧反拙。車站人頭湧湧，車廂水泄不通，社交距離變成空談，徒增病毒散播風險。然而無數農民工滯留外地，緊急措施則多番延續（至5月底），農民工大失預算。不論自願或被迫去或留，徬徨無助，枉死者不計其數。
瘟疫資訊貧乏，鄉民婦孺無知，長途跋涉回鄉避疫者，或備受岐視，恐慌病毒散播；甚至牽連診治醫生被罵，尤其是女醫生。按世界衛生組織統計，印度醫生比率偏低，每萬人有8名，遠少於美國之26名及德國之43名。況且患寡也患不均，農村佔65%人口，只有20%醫生執業。迄今累計1061萬宗確診，即每百萬人有7689宗；是全球三大疫區（緊隨美國及巴西）之一。更重要者，情勢嚴峻而檢測不足，現平均每天每千人檢測0.53人（德國是2.06人），遠落後於現實，無怪有人認為統計欠準確。據非正式統計，孟買貧民窟有多至半數人口感染；而新德里甚至多達全市三分之一。
南韓應變 駕輕就熟
去年南韓經濟下滑1%，勝於其他經濟合作組織（OECD）成員。應變瘟疫，是駕輕就熟，因為2015年中東肺炎（MERS）教訓深刻。事後政府加強疾病控制，中央統籌檢測，充份發揮總統內閣制度之長處，提高公信力。面對新瘟疫，動員檢測、追蹤、隔離，成效立竿見影。病毒檢測，強制及自願並行，安排方便、外藉一視同仁、費用全免。現平均每天每千人檢測0.99人。若不幸感染，按病情送入醫院或指定宿舍隔離。
電子追蹤平台不時更新，通報確診新症，提醒受影響地區之居民留意患者之行蹤。病者曾經出入之地點必須徹底消毒，所有密切接觸者需送往檢疫；若發現新症，再追蹤下去。迄今累計確診73918宗，即每百萬人有1441宗。近來形勢反覆，收緊措施，限制集會（包括宗教集會）及社交聚會。其實最早群體感染，是大丘市之宗教崇拜。
綜合各國抗疫實績，得失在於幾大因數：其一是邊境口岸檢疫阻截病毒，知易行難，更受客觀條件制肘。同樣是海島經濟，台灣控制瘟疫勝過英國，是先天條件相似，而後天措施有別；同樣是特別行政區，澳門控制疫症勝過香港，也是同一道理。
其次是無論軟或硬手段，也需客觀環境配合，始發揮功效。盧旺達是非洲貧困國，人口1300萬，平均歲入美金820元，早期曾實施嚴厲禁足令，全力追蹤隔離感染者，免費檢測及治療，成效顯著，是歐盟開放空運八國之一。歐洲國家早期也封城遏制瘟疫，卻未竟全功，是社會政治文化有別，可見硬手段非萬應靈丹。反觀德國軟手段靈活，切合天時地利人和，成效有目共睹，乃歐盟諸國之冠。
官民失信 萬事不成
其三是人和重於天時及地利，官民缺乏互信，萬事不成。內地及台灣政府公信力高，民眾自覺自律，抗疫事半功倍；歐美政府多備受黨爭困擾，應變往往坐失良機，無論軟或硬措施，往往難以貫徹，形勢反覆，措施也反覆，德國政局穩定，總理默克爾民望高，政府公信力也高，事半功倍，羡煞歐盟同儕。
受疫前社會事件影響，香港社會無疑欠缺人和，官民互信尤其薄弱，所以抗疫進程總是左支右絀，給內地和台、澳比了下去。檢視過去一年抗疫，香港歷四波上落，乏善足陳，近來更疲態畢露。癥結是反應欠靈敏，邊境口岸再三走漏病患者，軟硬措施拿捏不準，病毒社區擴散。第一波是1月份農曆年前，內地旅客傳入，政府措手不及，行政長官外訪未返，群龍無首，未動員邊境口岸阻截，坐失良機，觸發醫護人員不惜怠工抗議；第二波是4月份復活節前後，返港渡假之海外留學生傳入，政府安排失當，集中隔離設施不足，需家居觀察，卻配套不全，監察疏漏；第三波是6月份，換班海員及機員傳人，政府掉以輕心，替班者豁免隔離留漏洞，候任期間分散社區，無從追縱監察；第四波是10月份，外交官員傳入，政府掛一漏萬，方便內地及外國駐港官員出入境之餘，也需有效檢測證明，以策安全，所謂外防輸入「滴水不漏」，只是空談。
香港思痛 亡羊補牢
其實9月份曾全港自願檢測，篩查178萬人，抽出32宗潛伏者，情況顯然受控，傳播系數低於1。故此第四波擾攘多月，個案反覆而偏高，事不尋常。關鍵是舊市區蔓延，人煙稠密，而且劏房林立，是瘟疫擴散溫床。政府掉以輕心，欠通盤對策，一貫限聚令及關閉場所等軟手段，成效不彰，卻固步自封。形勢急轉直下，不及早局部強制檢測，截斷傳播鏈。此外英國等地，政府專家顧問與官員同場會見傳媒，口徑一致，香港則各自受訪，訊息不一，民眾無所適從。
以色列歷史學家哈拉瑞（Yuval Harari）指出，人類發展長期困擾於三大危機：戰禍、饑荒、瘟疫，任何政府不能忽視，也不能出錯。若應對失策，未能保障民眾安全，可能引發管治危機。人命悠關，抗疫失誤，非單是醫療衛生問題，政府還失信於天下，代價不菲。美國白宮易主，與前朝政府應對瘟疫失策，變成全球最嚴峻疫區，不無關係。
預防疫苗面世，帶來曙光及希望，是形勢轉捩點，也是對政府之考驗。美國新總統上任伊始，隨即着手打通疫苗接種關節及障礙，就是此道理。特區政府能否痛定思痛、亡羊補牢，且拭目以待。瘟疫有後遺症，社會須面對家庭破碎、企業倒閉、學業落後等現實。即使傷痕有朝癒合，傷痛烙印也永難磨滅：愁困、隔離、失落、傷痛、死亡、治療、堅毅等，日久仍記憶猶新。民眾對政府抗疫得失評價，且留待歷史公斷。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
