編者按：何文匯教授，香港大學文學士（1969）及哲學碩士（1972），英國倫敦大學哲學博士（1975），太平紳士（1987）。曾在美國威斯康辛大學及香港中文大學任教，並任香港中文大學教務長及香港中文大學東華三院社區書院校長。現任香港中文大學中國語言及文學系榮譽教授、新市鎮文化教育協會會長。早年曾加入麗的電視為藝員，以及在佳藝電視任行政及策劃。何文匯教授所撰中英文專著20餘種，包括《陳子昂感遇詩箋》（1978）、《人鬼神》（1982）、《箴言精選》（1983）、《雜體詩釋例》（1986）等。
承接上文：〈粵語傳承 道阻且長──何文匯教授訪談錄〉（4-2）
（陳煒舜）陳：老師抉幽探微，詮解細緻而合理。談過唐詩，我們可否談一下宋詞？以蘇軾（1037-1101）〈念奴嬌．赤壁懷古〉為例，老師曾經撰文討論其異文與異義。可否藉此機會再與我們分享一下您的高見？
（何文匯）何：〈念奴嬌．赤壁懷古〉為千古名篇，但在格律和異文上問題很多。舉例而言，我們一般看到的「浪淘盡」三字，蘇軾門人黃庭堅（1045-1105）的手寫墨跡卻作「浪聲沉」。古人抄寫詩詞，往往全憑記憶，文字有差異是不足為奇的。但從格律來看，這一句應作「仄平平」，因此「浪聲沉」反比「浪淘盡」更為合律。當時如果唱成「浪淘盡」大約有些拗口。不過蘇軾填詞往往不重音律，因此我們不一定能因為「浪聲沉」這個版本更合律而確認為蘇軾原作。
〈念奴嬌．赤壁懷古〉異文與異義
陳：拙見以為，從行文的角度來看，我更喜歡「浪淘盡」。這倒並非先入為主，而是由於「淘盡」是及物動詞，後文「千古風流人物」可作賓語。但「沉」卻是不及物動詞，文義就此中止，「千古風流人物」一語又非完整的句子，就此落單，顯得十分突兀。我還記得當時老師討論得更多的，是下片「小喬初嫁了雄姿英發」和「多情應笑我早生華髮」兩句。
何：不錯，這兩處都有斷句的問題。先說「小喬初嫁了雄姿英發」吧。考察〈念奴嬌〉的格律，周邦彥（1056-1121）以前多作上四下五的句式，其後便有上五下四的斷句法。因此，無論「小喬初嫁」或「小喬初嫁了」，都是可歌的。但就文義來說，唐宋時期「嫁了」是指為子女完婚。如姚合（777-843）〈別杭州〉：「他年婚嫁了，終老此江頭。」就是指替晚輩操辦完婚事後，就可告老歸田。再看〈念奴嬌〉詞，講的是周瑜（175-210）和小喬婚配，而非周瑜作為長輩把小喬嫁出去，因此「了」字只有從下讀。「了雄姿英發」一句中，「了」是領字，作「了然」、「全然」解，其用法就像柳永（985-1053）〈八聲甘州〉「漸霜風淒緊」、周邦彥〈六醜〉「正單衣試酒」的「漸」、「正」那樣。
陳：老師說過，長短句中有一些地方可以對偶，也可以不對。對偶不過是為了展現作者的才華而已。如果此處拿掉「了」，變成「公瑾當年，小喬初嫁」，不正是對偶句麼？講的是周瑜正當英年――而非通常認為的「當年周瑜如何如何」，小喬剛嫁給他，十分登對。多一「了」字，對偶就被破壞了。那麼如果「多情應笑我早生華髮」的問題又在哪裏呢？
何：我們看荊聚本《草堂詩餘》和康熙前期萬樹《詞律》，此處都作「多情應笑，我早生華髮」，本來是沒有問題的。但到了康熙後期《欽定詞譜》，卻變成「多情應笑我，早生華髮」。從格律來說，北宋人填寫〈念奴嬌〉，此處絕不作上五下四。其次，此處還有一個異文，那就是黃庭堅所書的「多情應是、笑我生華髮」。這個版本從文義上說未必更佳，但「多情應是」卻為上四下五的最佳證明。此外，「故國神遊」與「多情應笑」屬於寬對，如果加上「我」字，對偶關係也被破壞了。還有學者認為「我早生華髮」一句以「我」字開頭略嫌古怪，其實蘇軾詩詞中以「我」字開頭的句子有近百處例證，就不必一一列舉了。
《周易》助人及時把握機遇
陳：老師曾幾度在中大中文系本科開設《周易》課程，後來擔任教務長之後，這門課程也就從架構裏移除了，十分可惜。而且吾生也晚，無法選修，實在遺憾！幸好老師於2014年出版了大著《周易知行》，與後學分享了不少研《易》心得。《易》道廣大而幽微，我們在這裏只能請教兩個問題。首先，傳統認為《易》有「變易」、「簡易」和「不易」三義，不知老師以為然否？
何：我早年隨陳湛銓教授學習《周易》，曾拜讀他的大著《周易乾坤文言講疏》及六子、繫辭等講義，由此發蒙。後來又研習王弼（226-249）、韓康伯《周易註》、孔穎達（574-648）《周易正義》、朱熹（1130-1200）《周易本義》、李鼎祚《周易集解》、馬王堆《帛書周易》以及不少今人研究著作，惠我良多。《周易》本來是卜筮之書，後來演變成象數涵義之書，充滿哲理。《易》言變化，能幫助占筮者及時把握變化的機遇。漢代學者推動「易」之三義，如緯書《乾鑿度》認為，「簡易」是《易》之德，謂《易》之德性或個性光明磊落、無隱無欲；「變易」是《易》之氣，循天地自然規律而變化；「不易」是《易》之位，《易》所言尊卑之位和剛柔之性是恆常不變的，也可視為恆常不變之理。不過我相信，《易》作為一本演繹卦爻變化的占筮之書，取名為《易》應只取變化之義。但因「易」一字兩義，既解釋作變易，又解作容易，而〈繫辭〉又有「乾以易知，坤以簡能」等句，漢儒才從「變易」聯想到「簡易」。實際上《周易》一書內容並非簡易，也不易於理解。至於解作「不易」，是強詞奪理了。因此，所謂《易》之三義是古人從「易」字而產生的不必要聯想，對於解釋《易》這本書的書名不但沒有幫助，還會造成難以克服的障礙。
「易」可作「亦」？
陳：謝謝老師解惑！另一問題是，《論語．述而》篇記載孔子之語：「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」唐代陸德明（550?-630）《經典釋文》指出魯《論》「易」作「亦」。清儒惠棟（1697-1758）據以為說云：「君子愛日以學，及時而成，五十以學，斯為晚矣。然秉燭之明，尚可寡過，此聖人之謙辭也。」認為「五十以學」才是孔子之言，並非特指學《易》，不知老師以為如何？
何：依照惠棟之說，把「易」讀作「亦」，該章就變成：「加我數年，五十以學，亦可以無大過矣。」這會產生很大的問題。第一，孔子晚年說過：「吾十有五而志於學。」但40多歲時卻竟然對弟子說：「我現在沒空讀書，等五十歲才學習。」這是何等厚顏的做法！第二，如果50歲才學習可以無大過，那麼50以前學習豈非更無大過？50以前豈非迭犯大過？為人師者無法以身作則，怎能令門人信服？第三，讀「易」作「亦」，解作今天「也」、「同樣」的意思，作副詞之用。但如此一來，「亦」字在文義上便無所承，成為了贅字。第四，如果讀「易」作「亦」，這一章就變得沒有主旨、脈絡，內容貧乏，讀者看到的孔子只是一個不肯學習還要託辭推搪的懶漢。如此一來，這章就根本不應該出現於《論語》。
反過來說，我認為如果解為學《周易》，這句話就語帶雙關，顯示了孔子的幽默感。孔子自幼好學，怎會不知道《周易》的卦名和卦爻辭、不知道「大過」正是卦名之一？而「加我數年」一語，正表示孔子等待人生閱歷更豐富時，可以深入研究這窮理盡性的《易》，更謙稱希望自此以後便不會犯「大過」，這是非常勵志而溫馨的一章。再看〈學而〉篇中，孔子在古稀之年回顧平生，說過「五十而知天命」，這與五十以前所說「加我數年」正好呼應。
何文匯教授談錄 4-3
原刊於 《華人文化研究》11卷2期（2023.12），本社獲作者授權轉載。
延伸閱讀：
