估計三中全會將於今年（2024）內召開，它的全名是「中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議」，而三中歷來都是中共重要的會議，鄧小平便是在45年前的十一屆三中全會上（1978年12月），宣示了「對內改革、對外開放、解放思想、實事求是」的歷史性指導大方向，打開了改革開放的大門。
前些時年二十九（2月8日）在北京人民大會堂的春節團拜上，習近平總書記向全國人民和全球同胞拜年，在短短的講話中，他特別提及「中國式現代化」共5次，筆者相信，這將會是今年三中的一個重要議題、重點宣示，在可見的未來，這會是中國大陸的指導性大方向。
中國大陸的指導性大方向
其實，在2022年10月二十大的報告中，習總已提及「中國式現代化」一詞共11次，並對它作出詳細的闡述，包括5個中國特色、9個本質要求和5個重大原則。之前他在一些講話中，亦有提及但無詳解。他繼而在2023年2月的中共中央黨校講話中，特別指出這是「強國建設、民族復興」的唯一正確道路，最重要的便是堅持中國共產黨的領導，而這中國式的現代化，他加以說明是：
「深深植根於中華優秀傳統文化，體現科學社會主義的先進本質，借鑑吸收一切人類優秀文明成果，代表人類文明進步的發展方向，展現了不同於西方現代化模式的新圖景，是一種全新的人類文明形態。中國式現代化，打破了「現代化＝西方化」的迷思。」
依筆者愚見，這「植根中華文化、不同西方現代化模式」，是類似百多年前馮桂芬、張之洞的「中體西用」之說。問題是，馮、張是將文明（civilization）與文化（culture）混為一談，兩詞皆源自拉丁文，由日本人先用他們的漢文譯出，然後再傳到中國。無疑，學術界有各種頗不一致的闡釋，但對筆者來講，文明是指物質文明，文化是非物質的，兩者是截然不同的概念。
物質有優劣之分，所以會有落後、但亦可改進，但文化客觀上並無優劣或高低之分，只有自身的演進，或各處文化的差異，例如歷史、文學、習俗等，文化是累積的，並無現代化之可言。物質者，便是衣食住行的東西，如牛仔褲、T恤、汽水、雪糕、雪柜、冷氣機、電動汽車、高鐵等等，而這些物質的內涵，豈有中西式之分？當然，它們在各國的出現、發明、引入，或有不同的時間起點和進程。
例如冷氣機的原理，中西皆是一樣的，只不過美國人Carrier在1901年便生產了首部現代電動冷氣機，1903年傳到英國，之後傳到歐陸、20世紀才傳到中國。冷氣機便是冷氣機，哪有中國式冷氣機、美國式冷氣機與日本式冷氣機之分？物質的改進、現代化程序，中西只有先後、無國界之分，故此作為一個指導性的口號，或許「新一輪的中國現代化」、「深化中國現代化」或「四化2.0」，可能是較佳的選擇。
現代化的進程
歐洲的現代史、現代化的起步點，多數學者認為是以1500年為界（見筆者前文〈五四運動與中國的現代化〉、〈歐洲與中國的復興、啟蒙、現代化〉，灼見名家，2019年4月15、16日），隨後400年的高速發展，便是歐洲的黃金歲月（1500－1900，Golden Age of Europe），期間的農業、科學和工業革命，帶來了千百樣的科技發明，把歐洲從中古帶入現代，改善了歐人生活的方方面面，除了衣食住行外，尚有醫藥、教育、通訊、印刷、娛樂、各種工具、等等，而歐洲各國，亦排隊逐一成為崛起的大國。
中國的現代史，中外學者皆以1840年代的鴉片戰爭為起點，是中國史與世界史之接軌處，亦即是中國現代化的起錨點，老天爺，比人家遲了340年！好了，國人唯有急起直追，但人算不如天算，國運命途多舛、「一波五折」──晚清亂局、辛亥革命、內戰、日本侵略、又再內戰──到解放時，國情正如毛澤東所講的一窮二白。再過5年後的1954年，周恩來總理在中共第一次全國代表大會中，正式提出要擺脫落後和貧困，便必須建設強大的「現代化工業、農業、交通運輸業、和國防」。
在打後的12年間至1964年，毛和周仍不斷的公開重提現代化，但十年浩劫將中國的落後再推後了幾十年，把大陸搞到「一窮三白」的地步。周總理生前最後的一次講話，是在中共第四屆全國代表大會上（1977年1月），提出重啟先前對四大項目的現代化工作，同年周和毛便相繼去世。翌年，復出的鄧小平（1904－1997）正式徵用周的「四個現代化」口號，亦同時提出了他自己的改革開放。
當時已是74歲的鄧公，隨即以十萬火急的速度推進改革開放，用了他的19年餘生鞠躬盡瘁為人民服務。只可惜「四化」口號僅維持9年，在中共的第十三次全國代表大會（1987年）之後，便很少提及、以低調的「社會主義現代化」口號取代之，更在鄧公死後，把他的臥薪嚐膽、韜光養晦忘掉得一乾二淨。
習近平時代的新挑戰
習總上任之時，大陸經濟經過幾十年的高速增長，國人的暴發戶性格便表露無遺，在外旅遊、公幹時，經常做出丟架之事，而學者和半官方的言論，亦經常揶揄西方的民主和政經制度不善之處，挑戰人家視為核心的價值。再者， 中共亦沒有完全履行「入世」時對世界貿易組織（WTO）的承諾，中外貿易至今仍嚴重的失衡，外資在國內多似二等公民，知識產權保障仍嚴重不足，引起歐美各國的不滿，最終引發由美國奧巴馬總統啟動的中美冷戰（見筆者前文〈中美新冷戰〉，灼見名家，2020年8月5日）。
而國內的貪腐，亦可能已去到非常嚴峻的臨界點，縱使嚴打或有派系鬥爭的成分，但總而言之，若不遏止這癌腫瘤，它很快便會擴散到不可收拾的地步，若有病在身，又如何進一步改革、現代化？其實，習總現時講的「中國式現代化」口號並不新，鄧公遠在1979年3月，便以中共副主席身份，在中共中央政治局會議上首次提出，他說：「我同外國人談話，用了一個新名詞：中國式的現代化。到本世紀末，我們大概只能達到發達國家70年代的水平，人均收入不可能很高。」
言猶在耳，今日大陸的人均GDP只約12500美元，是美國的1/6，加拿大的1/5，英國、日本或南韓的1/4左右。誠然，人口的大分母（denominator），亦是低人均GDP的成因之一，所以國人不應時刻以人口第一大國為傲，印度剛剛追過了中國人口，但它的人均GDP只及中國的1/5！
鄧公講的是老實話，若不是落後，那何須現代化？而在他的改革開放大方向中，不正正是包括了「實事求是」嗎？而鄧公更重要的潛台詞，便是若不知自己是落後到何程度，又怎能追上人家？到了2003年，溫家寶總理在美國哈佛大學的演講，尚有這番肺腑之言：
「中國仍然是一個發展中國家。城市和農村、東部和西部存在着明顯發展差距……作為中國的總理，每念及還有3000萬農民同胞沒有解決溫飽，還有2300萬領取最低生活保障金的城鎮人口，還有6000萬需要社會幫助的殘疾人，我憂心如焚、寢食難安。中國要達到發達國家水平，還需要幾代人、十幾代人甚至幾十代人的長期艱苦奮鬥。」
而剛離世的李克強總理，是距離溫總理2003年哈佛講詞僅一代的人，便曾多次苦口婆心地提醒國人，國內仍「有6億人每個月的收入也就人民幣1000元」，即是說這個14億人口的崛起大國，仍有四成人是生活在貧窮線以下的。可幸中國仍有這些真正為人民服務、講真話、實事求是的領導人，對眾多自大井蛙、目空一切、不知己、又不知彼的禍國殃民KOL，是一記當頭棒喝。
大陸雖然已有製造民航飛機、太空船、航母、大型郵輪、工業機器、華為手機的能力，但用放大鏡一看，這些被KOL、黨媒、TVB吹噓到天上有、地下無的「成就」，原來內裏是包含着不少從外國入口、不可缺的軟硬零部件的。而這些成就，人家多年前亦已達到了。筆者認為能講出「中國式現代化」，便是說「現代化尚未成功、同志務須繼續努力」，亦即是承認尚有不少地方、領域，仍是較落後的。鐵一般的事實，便是大陸人均GDP只及人家的1/6，是時候要少講多做、實事求是，再次起錨急起直追。
在一定程度上，這中國式現代化，可以說是回應中美新冷戰的對策之一，因為大陸本身亦是一個寵大的經濟體、有一個寵大的內銷市場，絕對有閉關自守生存下去的能力。中國如何自強內循環？發展不同於西方現代化模式的新圖景？製造一種全新的人類文明形態？打破「現代化＝西方化」的迷思？這些是大題目的討論，絕非此短文可勝任的，且按下不表。
但要與西方有別，便起碼要有一個清晰的「知彼」才可，對人家的歷史、文化、文明發展，要有一個正確、而不是戴上有色眼鏡的認知、研究。日本人當年的明治維新、海軍的建設、二戰後1960至80年代的起飛，人家便明白這個知己知彼的道理、虛心學習／抄襲和努力自省。然而，日本後來亦因暴發變得自大奢為，把自己吹噓的崛起大國論信以為真，導致它的「失落二十年」（1990－2010），國人應以此為鑑（可參考筆者前文〈大國崛起的喜與憂〉和〈從《大國崛起》到《厲害了，我的國》〉，灼見名家，2021年6月9、10日）。
依筆者所見，國內出版有份量的歐美日歷史書，無論是大眾讀物或課堂教科書，都是頗貧乏的，可能中共黨員的內參材料會有所不同。而類似《大國崛起》的電視特輯，內中的史料錯誤百出（見筆者上引），實對大眾害多利少。要全體人民全力以赴新一輪的中國現代化，正確的大眾教育，是必要、事不宜遲的。況且，國人的普遍文化修養提升，便是杜絕小粉紅、盲撐者和戰狼在網上、在國際間出醜，做出有辱國體之事的最佳保證。
毫無疑問，45年前鄧公的改革開放、四化，香港人的貢獻是必須、功不可沒，不應過橋抽板的。當時，香港對大陸的幫助是全方位的，無論是吸取外資、工業轉移、接外國訂單、金融、科技、資訊等等領域。到了今天，中國雖然是崛起了，但習總的中國式現代化、內循環，香港將會再次肩負起一個太平門、類似上次美蘇冷戰下的重要角色。
筆者對近期熱炒的一些「香港玩完論」和一些牛頭不搭馬嘴、潑婦罵街式的反駁，實不敢恭維，因為這些論點只集中在外資方面，忽略了香港對大陸內循環的作用。只要人民幣一日不成為硬貨幣，香港的金融和銀行業，對大陸仍有非常重要的功能。雖然恒生指數成份股中，已大部份是中資或中概股，但香港仍是全國最大和最重要的股市，北京是絕無可能令香港玩完的。縱使有港版《國安法》和23條，香港在資訊、在某些科技和學術領域上，比內地仍有一定的優勢。
