筆者年前在內地出版了一本《教育之變》。出版社最近組織了一個別看生面的「共讀會」，讀者們以一段長時間的「慢活」閱讀，交流心得。其中一個引起討論的話題，就是競爭。也是承接上周的「爭贏」話題。
有研究生物學的參與者，認為競爭是生物界的一種生態，這是競爭概念的起源。在資源（例如植物的土壤、陽光、水源；動物的食物……）有限的情況下，不同的生物就要競爭這些資源，或則在同種之內，或則在異種之間。負面看，競爭是自然界一種無情的規律。正面看，資源總是有限，只有通過「適者生存」的競爭，自然界才能得以總體生存。
筆者的粗淺理解，異種之間的競爭（大魚吃小魚），會有殘酷的排他性，是「你死我活」或者「弱肉強食」。而同種之間的競爭（同類的魚），則絕大多數是和平競爭，以求共存。
數年前，筆者在大學住處，看到院內一棵大樹不斷長高，枝葉也愈來愈茂盛。就想，每一支分枝往外伸展，生出愈來愈多的樹葉，每一塊葉子都在爭取更多的陽光與水分，也是一種競爭。結果，整棵樹就愈長愈高、愈來愈茂盛。到處的樹林，不都是這樣長出來的嗎？
體育：文明的同種競爭！
筆者於是拿來比喻，人類社會，本來也應該如此。假如每個人都得到充分的發展，整個社會就會繁榮昌盛。裏面的假設，每個人的潛能都得到發展，他就能創造更多的財富，整個社會就會有更豐盛的資源。這裏面，本來就不存在「你死我活」。
細想起來，人類的文明競爭首先見諸體育運動。
第一種，各自表現。互不干預。田徑是典型──各自以實力的表現決勝負。賽跑，有各自的跑道，不受任何其他競爭者的影響。
第二種，同場爭奪。各方爭奪同一個目標。一方的贏，就是對手的輸。大多數的球類比賽，都屬於此一種。
第三種，擂台搏擊。以肉體上打倒對方為目標。體育中的摔跤是一例典型。其實是戰爭廝殺的一種縮影。
體育運動為什麼要競爭？賽跑，每個人自己跑一次不行嗎？那是因為競爭引來了比較，平行的跑道，公平的規則，把快慢放在群眾壓力之下，意識上要比人家快，那是榮辱的驅動。球場上，強與弱，是互相影響的。一方勝，另一方只能敗，是一個「零和遊戲」。也是在觀眾的壓力之下，榮辱的驅動更加明顯。
從體育運動的競爭可以看到：一、有了競爭才有比較；二、競爭是優勝劣敗，有贏有輸；三、競爭是一種壓力；四、競爭必然是公開的；五、競爭產生榮辱的驅動。
在現實中，我們說的競爭，「爭奪」的意識是很強的，即使在體育運動也是如此。上面說的田徑，雖說是各自表現，但是因為最後總有冠、亞、季的榮銜，就有了爭奪的意識。「贏」，是要「贏」所有人，起碼那是一個最終目標。我們常說「體育精神」就是「旨在參加」；但是除了馬拉松、渡海泳之類的群眾性運動，在其他競賽中，就甚少可以體現。
競爭：爭奪的同義詞？
在社會語言裏面，「競爭」與「爭奪」，往往混為一談。我們會說「奪得冠軍」！「他擊敗了對手，贏得冠軍！」雖然其實並沒有傷害對手。
肉體廝殺，在體育運動中不容出現。即使是摔跤、拳擊，也有嚴格的規則，不得給對手造成肉體的傷害。在其他競賽中，則阻礙、破壞對手，不管有意無意，都是犯規的行為，可以導致取消資格。那也許是反映了同種競爭的特點：不導致傷害，是一個基本底線。
以上是體育運動，是可控性極強的人類「競爭」。因此同種競爭的原理比較容易體現。在社會上，所謂「競爭」的「爭奪」性質有更加明顯。本來，市場經濟就是鼓勵競爭，而且認為競爭是鼓勵人們進取、促進經濟發展的主要動力。但是市場上的競爭，往往是一場零和遊戲，同類產品的市場，你佔的大了，我的就小了；不是也有人比喻為「大魚吃小魚」？更甚者，為爭奪糧食、土地、市場、霸權、信仰優勢，卻會有殘殺的戰爭。這是美國西部牛仔的「決鬥」，難以算是「競爭」。
學校內外都會有各種比賽，也許學校和教師覺得：競爭，是一種激勵勤奮的基本辦法；就像上面說的：有了競爭，有了壓力，才有動力！也許對了一半。表現好的得獎，那是良性的壓力。但當比賽設下了冠、亞、季，其實也是誘發了爭奪。假如學生成績要排名次，全班只有一個人考第一，也其實是鼓勵爭奪。都可以產生負面的壓力。就像是科舉──心中只想着如何擊敗其他人。
動力：競爭的良性壓力
這就牽涉到有關動機的文化元素：外在動機與內在動機。西方的心理學家一直認為，學生有了內在動機（例如對知識的真正興趣），才會有動力作真正的學習；若只有外在動機（例如學校的分數，家長的威逼利誘），就不會有真正的學習。筆者在港大的前任、John Biggs教授，通過在香港與其他所謂「儒家社會」的實證研究，推翻了他自己以前堅信不疑的「內─外」兩份，而發展出比較辯證的動機理論。而且他認為華人社會有其文化特點：注重考試與競爭，外在動機也可以成為真正的學習動力。
其他社會的信念可以很不一樣。1980年代，筆者訪問了荷蘭一系列的學校，教育部規定不准排名，因為覺得不應該讓學生在同學之間作比較，而只允許學生與自己作比較（是否有進步）；背後就是認為競爭會帶來負面的壓力。2010年，剛剛出爐的PISA（國際學生成就比較）結果，上海一鳴驚人；筆者恰巧在墨西哥參加一個180人的教育界大會，會上一致認為，「我們不羨慕，也不會追隨，最重要的是學生愉快！」他們不認為競爭可以成為動力。
PISA沒有記憶背誦的元素，是較為先進的學習能力研究。東亞「儒家社會」重視競爭與考試是共同點，卻在這項研究中名列前茅，而且拋離其他社會，是真材實料較強的學習能力。但是PISA的背景研究，又發現這些社會的學生，普遍感到考試競爭的負面壓力──不愉快、負擔重。正好說明競爭的壓力，是雙刃劍。
一個極端的例子，港大一位博士生研究某奧數訓練大本營的一所中學，這些奧數比賽中的尖子，升上大學，竟然多數沒有選讀數學，這說明嚴格的競賽壓力，並不等於培養學習數學的興趣。
進入21世紀，到處在講國際競爭力，比較GDP。在教育範疇，國際排名橫掃全球，基礎教育和高等教育都有各式各樣的排名榜（即使有些原旨並非排名）。教育的國際競爭，是本世紀才盛行的。幸虧，這些競爭，都只會敦促自己更加努力，而不含削弱或者破壞其他競爭者。在教育的領域，這種競爭仍然是良性的。
學校的情形有點不一樣。在有些學校，良性的競爭，形成了百花齊放、各自精彩的和諧局面；有些學校，還運用種種競爭，培養學生的團隊精神，鍛煉學生的成敗韌力。也有些學校，競爭鼓勵學生爭奪，造成了互不信任、嫉妒排斥、結黨分派的不愉快文化。學校的競爭文化，影響着成員的價值觀，包括學生、教師，甚至家長。關鍵並不在於他們是否參加競爭，而是競爭在他們腦中是怎麼一回事。他們的經歷中，競爭是大家一起前進的基礎？還是我贏你輸的遊戲？這是他們如何看待身處的人類群體的基本觀念，也是學生將來的社會觀。作為學校，責任重大，校內是怎樣的一種競爭文化，不容忽視。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
