上文提到效率問題，認為追求效率是當代的發展特色。而追求效率，一要省時，社會上看到的是爭取比人家快；二要省力，以最小的力氣，達到最大的效果。科技的發展，總的來說，也是鬥快、鬥省力。本文集中探索「快」。
科技的發展，其中一個目標是快。現在從香港到深圳，從地鐵香港大學站出發，大約一個小時就能過關。兩地過關，電子驗證，幾秒鐘就完成。回想起1960-70年代，從尖沙咀到羅湖，要幾個小時；過了境，要在一排排的長椅上輪候發回鄉證──那是一式三份的紙證書，邊境的解放軍用墨水鋼筆一份一份填寫；幾乎要半天才能完成。
1956年，先母帶着筆者兄弟倆回上海。印象中火車從深圳出發，在廣州轉車，再在鄭州轉車，30多個小時，要在車上過夜。上海到揚州，也要一整天──乘火車到南京，轉到鎮江，在鎮江乘輪渡過江去對岸的揚州；那時候小，感覺長江就像大海，一個多小時才能渡過。現在上海到揚州，開車一個多小時就到了。
但是，前兩周本欄的探索，旨在說明：純粹的追求效率與速度，也給人類帶來奢侈的生活和巨量的浪費，也是人類環境惡化的主要根源。
快高長大：家長的期望
本文想說的是，追求速度，在教育也是一種思維。先從幼兒說起：作為父母的，總是希望子女盡快成長。「快高長大」，是中國人對孩子最普遍的祝賀語，也是常用的揮春字句。這個「快」字可圈可點。嬰孩出生了，總是希望他盡早可以坐起、可以站立、開始學步、開始牙牙學語。這種心情是可以理解的，因為這些都是對孩子的期望，希望早點出現。但是，人的成長過程，是因人而異的。第一、每個孩子的坐、立、走、講，出現的時間，都會很不一樣。父母往往擔心：「為什麼還不會說話？」「為什麼還不開始學步？」最好的安撫是：「別着急！會來的。」第二、「快」並不等於「好」。很早能說話的，並不一定將來就口齒伶俐；很早就學步的，並不一定將來就是運動健將。固然，嬰兒的成長，有一定的階段性規律，也就是會有大概的先後次序，但是卻無法預測成長的快慢。
這種思維，到了學校，就更嚴重了。為什麼全球的學校，學生都是按年齡分班。為什麼同齡的就編在一班？當然，我們的課程編排，大致已經照顧到學生成長的階段。但是卻沒有人考慮過、證明過，這些比較寬的階段，可以再劈成小塊，每12個月成為一步，而每一名學生就按照這些小步同步成長。也就是說，我們假設學生到了某一個年齡，就適合學習某一個內容。例如8歲，三年級，就要學習分數加減。假如學生在8歲無法應付（也就是拿不到某個分數），我們就判他不合格，也就是「追不上」。而不會想到，會不會對他來說，也許9歲10歲，就會很容易學會？
留級跳級：只是制度微調
這就牽涉到留級，也叫重讀。也就是三年級的學生，下一年還是留在3年級，重複學習三年級的內容。近年來，學校實行留級的，已經很少，也涉及公帑的使用。在實施義務教育以前，留級非常普遍。但是，留級的效果很不確定，有些學生覺得留級是羞恥，反而背上了心理包袱；但也有學生因為留級而奮發圖強，改變了成績。
另一種情形，假如學生的數學能力非常好，雖然8歲三年級，數學對他來說太容易了，也許就在堂上覺得沉悶，就會不太專心。有些學校，就允許學生跳級。例如數學特別強，就允許他跳級與四年級一起學數學。又或者這名學生方方面面都強，允許他整個人就跳級跳到四年級。
以上旨在說明，年齡與年級之間，是有矛盾的。留級、跳級，都是在沒有辦法之中，希望讓學生改變他的年級，仍然是讓學生在正規的學校制度裏面調適。簡單來說，按齡編班，其實是制度上的行政需要，多於學生的成長考慮。
關鍵是很難想出另類的辦法。曾經在澳洲西部看過兩所學校，嘗試打破按齡編班。第一所，小學六年分為三個Block，6-8歲、8-10歲、10-12歲，每一個Block的學生，也真的在同一棟樓（Block）活動。筆者的理解，這只不過是對於按齡編班的微調。就像是賽跑，以200米（m），代替2×100米（m），學生就有了稍微寬裕的時間，而不必受中途的測評、升級干擾。
第二所，也還是小學，全校是一個學習群體（Learning Community）。連學校的建築物也彷彿是一個體育館，裏面沒有間隔。很多活動就在這空曠的館內，劃出場地進行，筆者就看到他們在空地上對角鋪上體育墊，學生在上面打滾翻；旁邊則有其他活動例如語文。空地的周圍，有幾個較小的活動室，供小組學習用。
這些安排，都需要有異乎尋常的耐心和魄力。在丹麥哥本哈根近郊一所學校看到的，就更徹底。這是初中，8-11歲，300名學生，混齡分為四個75人的大組（Bases），每個大組又分為五個15人的小組（Basic Groups）。學生的學習，有四種組合方式──全校──大組、大組、小組，而數學則仍然按齡。這樣的做法，不只是打破了按齡的常規，而且是鼓勵了不同年齡的學生共處。問諸校長，時間表是否很複雜，每名學生胸前帶着一張紙牌，寫明每一個時段，每名學生的活動內容、地點、組別。校長說：「對！傳統是要學生遷就行政方便，我們是行政去配合學生的學習需要。」有這種思維的校長，非常難得。
以上只是編班與時間表。我們學生的學習，都要按照教師的教學進度；而教師則也要按照一定的進度安排教學。例如小學，有些學校還要規定每科目每周一小測，每月一大測，以保證教學進度與學習進度。於是，學生每天要完成教師派下來的作業，要預備定時出現的測驗。筆者的比喻，就像跑馬拉松賽跑，每個運動員可以有自己的快慢策略，不可能每100米（m）去測量他們的速度。
時間限定：有悖學生個性
還有，非常普遍的，我們的考試，都是要按時交卷。在規定的時間內無法完卷的比比皆是。也就是說，我們不只要學生答得對，還要他們在限定的時間內答完。誰都知道，「答得快」與「答得對」，是兩回事。
以上所述，也許只是冰山一角。學生是多元的，包括他們學習的速度也是因人而異的。我們把他們的學習進度，限制在特定的年齡、特定的時間表、特定的教學進度、特定的作業與測驗時間表，其實沒有合理的根據。
筆者沒有意圖也沒有能力，去推翻對於學生學習的種種沒有根據的時間限制。也許有人會說，學生就是應該有規範；馴服於規範，也是學習的一種。下面這個故事，也許可以有一點啟示。很多年前，筆者在一所很有傳統的學校教書，中二的班上，一名學生前來說：「阿Sir，我覺得現在教的數學太容易了，我想學微積分。」那本來是中六預科才學的。筆者寫信問諸當時在美國哥倫比亞大學任教數學的同班同學蕭文強，回信卻說：「提早學未來的東西，是他遲早要學的，其實得益不多。我的經驗，香港數學教育着重計算，學生沒有了機會豐富自己的數學素養。」（大意）筆者忽然頓悟，提前學微積分，本身沒有壞處，但卻仍然把學生關在正規課程的軌道上，反而排斥了學生接受更廣義的數學素養的機會。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
