第一個條件是政府庫房早已水浸，政府的儲備正是現時已退休或快要退休的人士過去所賺回來的。「全民退保」把錢用在他們身上，年輕人不得異議。但庫房的環境真的如此理想嗎？2013年3月份我是成員之一的「長遠財政計劃工作小組」，發表了一份經過多位專家長時間論證的推算。就算完全不考慮退休保障，單是人口老化所帶來的醫療及原有的長者福利等等的新增開支，已足夠使政府用光儲備，欠債纍纍。
即使政府為了省錢，提供的服務質素毫無進步，到了2041／42年度，政府也要欠下2,710億元的債務。如果政府讓服務質素如過去般一直改善，到了2041／42年度，政府欠債還會高達11萬億元！這些推算，都曾與政府各相關部門論證過才得出。事實上，從2010／11至2014／15這四個年度間，與長者有關的開支便增加了158.4%，人口老化帶來的巨大財政壓力已經開始殺到，但社會似仍未足夠認識這個危機。
「全民退保」本身涉及的支出缺口太大，就算政府能在未來頂得住壓力，把每月的退休福利永遠也壓在3,230元（扣除了通脹），從現在到2064年，每年的新增開支平均也要479億元。再加上上述的欠債，不大幅加稅如何可能？
第二個條件是人口結構呈金字塔形，即長者很少，年輕力壯的工作人口卻很多，兒童更多。若是如此，有這麼多納稅人可以被抽稅，「全民退保」財務上較為可行，年輕的人也預期，到他們年老後，將有更多年輕人湧現，可支持更豐厚的退休福利。經濟理論告訴我們，在金字塔形的人口結構下，「全民退保」可以是不錯的選擇，現在的年輕人雖然要跨代支持長者退休，但除笨有精，將來他們也可得到當時年輕人的支持，如此世世代代綿延下去，沒有人吃虧，也就談不到什麼世代之爭。
但問題是，香港的人口愈趨老化，金字塔早已消失，代之而來的是倒金字塔，下一代、兩代的納稅人比例愈來愈低。今天交了稅的，將來可能取不回分毫，就算制度能靠加稅或延遲退休年齡苟延殘喘，但今天的年輕納稅人要吃大虧卻是肯定的。
由此觀之，在人口老化的巨大壓力下，跨代式的財富轉移不可能不造成世代間的利益矛盾，這並不是有什麼人要故意挑起世代矛盾，而是客觀事實的陳述。不明白此點，等於把頭埋在沙中，見不到人口老化所帶來的財政壓力這一房間中的大象！
第三個觀點：「全民退保」是一種保險，所保範圍包括長壽而帶來的風險。因保險可助我們控制風險，所以「全民退保」有優點。
沒錯，「全民退保」的確有保險功能，現代醫療進步一日千里，活過百歲的等閒之極，我們不知大去之期何時到臨，有錢在手也不敢用光，減低長壽風險的確有需要。
天下間沒有免費午餐，我們若把「全民退保」視為長壽保險，便要先問是誰支付保險費。替保險埋單的是年輕納稅人，而不是受保者本身。這又是一種跨代財富轉移，有着因人口結構呈倒轉金字塔所帶來的一切影響。子女供養曾養育自己的父母也是跨代轉移的一種，但不是每一家庭都做得到，要素未謀面的年輕納稅人支持自己退休，怎會不遇上反對？
（請按下一頁繼續閱讀）
