承接前文：〈中國文化中的「瘦馬」意象〉
被法國國王路易十四派往中國傳教，曾八次隨康熙皇帝出巡塞外的耶穌會士張誠（Jean-François Gerbillon）在寫給教廷的信中，有如此記載：
「對於一個歐洲人來說，至少和他們自己的國家相比，此處的生活是極其艱難的。傳教士的職業使我們不得不忍受特別的疲勞艱辛，而在宮廷中供職的傳教士所忍受的勞累遠比其他傳教士要多，因為他們必須完全順從君主和大臣的意願，以維繫他們對天主教的保護。」
大量事實表明，來自意大利的郎世寧在華生活充滿失意和挫折。作為畫家，他的創作理念難以得到皇帝的全面認可，更勿論那些勾心鬥角的中國同行；作為耶穌會士，他面對的是雍正、乾隆時期史無前例的禁行天主教，以及複雜無比的政治鬥爭。
在耶穌會的最高利益──傳播基督教面前，生活和工作中的困苦與磨難，對郎世寧來説都可以克服和忍受。但是無法傳播基督宗教，則直接宣告了郎世寧之命運悲劇。
在這個東方國度，他永遠只是一個來自異域的「他者」。
所以，瘦馬就在他的幾幅畫作中，如此含蓄隱晦地以「他者」的角色出現，如此的瘦骨嶙峋，如此的落寞孤單，寄托着畫家的複雜心緒。
西方藝術家的自我表達
書寫至此，不禁令人想起西方繪畫史中，濫觴於自16世紀初的「自畫像」傳統。隨着時代推移，「自畫像」之表達方式也不斷演變，包括了關注自我、探索自我和呈現自我，這些都是不同年代的藝術家表達自我的諸種方式。
值得留意的是，自畫像的出現與個人主義的誕生幾乎同步，而鏡子是催生二者的媒介。文藝復興時期流行的自畫像理論是「每位畫家畫的都是自己」，而在之後的「對鏡摹寫」過程中，藝術家始終面對着一個似是而非的「自我/他我」，一個他人眼中的自己。
對於創作者而言，自畫像往往是內心複雜世界的排解方式，是理想自我與現實自我衝突的產物。通過自畫像，他們能夠更為清晰直觀地審度自己的精神狀態和內心世界。
故此，無論是揚·范艾克（Jan van Eyck）式的自我展現；倫勃朗（Rembrandt）式的自我剖白；還是梵高（Van Gogh）式的自我分析；亦或是弗裡達（Frida Kahlo）式自我流露，都是着重於自我意識之覺醒和自我主體意識之建立。
個人主義一直都是自畫像背後或隱或現的主題。
中國式的隱匿及含蓄
與西方着重表達和尋找自我不同，中國傳統藝術固有自我表達，但是與之相互平衡的，就是如此含蓄的「隱」。故此，郎世寧雖來自西方，但基於種種因素，他的表達方式更接近中國文化，個人融入了畫作之中，物我難分，如此的「隱匿」。
從這方面來看，郎世寧的表述方式，與八大山人頗有共通。在八大筆下的禽鳥，或是突胸駝背，白眼向天，透露出對外部世界的警覺和不信任；或是閉眼俯首，全身緊縮，流露出與世無爭的孤傲神態，從而體現出那個獨特歷史環境中的精神和心緒。
這也是一種「隱匿」的表達方式。
在《説文解字》中，「隱」的意思是「蔽也」，即是藏起來。作為傳統中國的主要表達方式，「隱」並非不讓他人知曉，只是以委婉之法予以表達，即《文心雕龍》中所說的「遁辭以隱意，譎譬以指事」，所期待的效果是「辭欲隱而顯」。
如此方式，猶如文學表達中的「興寄」，作者有意讓某些文字「使人思而得之」，或「以俟人之自得」，而不作正言直述。而作為觀賞者，我們就需要專注和耐心，予以尋覓及體會。如此來説，某程度上我們都該是索隱派的門人。
中國式書畫中的「隱匿自我」，與西方式自畫像中的「顯性自我」，兩者很是不同，值得細細玩味，繼續探討。
現代式表達的淺薄和焦慮
在中西傳統文化中，如何自我表述各有不同，意境不一，但這都是從主體出發，經過不同方式的創作和詮釋，予以表達，最後將内心世界得以呈現和抒發，轉化和升華。
而到了最後，都是回歸自我，回到主體。
在此歷程中，無論創作者和欣賞者，都需要專注和耐心，或者予以轉化和創造，或者予以尋覓和理解。這是我們行之已久，卓有成效的傳統方式。
但在人工智能和資訊泛濫的新時代，這種傳統方式能否延續？究竟被何種形式所取替？是含蓄隱匿，還是開口見喉？是靜心品味，還是囫圇瀏覽？是專注創作，還是自戀自拍？最終效果是轉化升華，還是淺薄焦慮，迷茫彷徨，身心依然難以安頓？
這些都是我們無法逃避的現實問題。因爲外在世界如何變化，我們依然需要尋找自我，表達自我。這是人類的永恆主題。
收筆之際，我不禁突發奇想，如果郎世寧來到現代，他又該用何種方式予以表達呢？
瘦馬的意義 3-3
