2021年12月初，我參加了教育局舉辦題為「專業操守、價值觀及教育政策」的教師培訓課程。席間講者說了一個事例：曾有南亞裔女同學遭同學排擠，班主任向她表示：「同學不喜歡妳戴頭巾……試試除掉它，同學會接納妳！」
關注校內種族與信仰問題
大家都知道正確處理學生糾紛的方法：教導同學相互包容、彼此尊重云云。可是，該班主任有歧視之嫌：南亞裔婦女踏入青春期，每每基於宗教原因，在公眾場合為免被家族以外的男性看到頭髮，都要裹頭巾，這風俗算是她們族群的特徵。不管以何種理由，要求她們摘下頭巾，都會冒犯其信仰，極不尊重其族群。何況上述女生因此事，遭受同學杯葛或不公平對待，那就成了可能觸犯《種族歧視條例》的大問題，有機會引起民事或刑事訴訟。
不難理解講者借這事例想帶出的主題：校園須注重種族平等和信仰自由。
其實，很多有南亞裔學生的學校，都會因着學生信仰及生活習慣的獨特性，在諸如服飾、膳食及修讀宗教科與否等問題，作人性化處理。然而，不少具西方宗教背景的學校，面對信奉中國傳統信仰的師生，卻有不友善舉措，具體表現於以下兩方面：
相同信仰會有入職優勢
在教師招聘方面，要是與學校宗教背景相同，通常會有較大取錄機會。宗教學校一般會在職位申請表內，設了「信仰」一欄，以及在面試時，提問應徵者相關問題，並要求出示有關的證明，潛台詞明顯想聘任與自己宗教背景相同的教員。除非招請宗教科教員，否則，對於一般科目而言，很難想像信仰與學術能力的關係，以此作為聘任條件，怎可說得過去？
穿戴其他宗教服飾會受限
在學生儀容方面，學校普遍在擬定校規時，以樸素原則為由，禁止學生穿戴唸珠、護身符、小神像、小佛牌等。若家長、監護人堅持，則要主動申明理由，經審批方能「酌情」允許穿戴。華人尤好為小孩穿戴上述配飾，以寄寓平安、祝福，材質雖不乏玉石金銀，但那是基於信仰，還是炫美宣奢，普通人都能一看自明。所以，這是否藉口維護校內宗教的純粹性，實在耐人尋味！
宣教不應違背宗教自由
辦學團體之所以辦學，很大程度上源於宣教。這源於殖民地早期，港英政府沒有完全負起教育責任，而讓西方教會擔當教育工作。於是，教會便一邊辦學，一邊宣教，並得到政府默許。到了上世紀中葉以後，佛教、道教等華人宗教團體申請辦學，亦依循了教會學校的模式。歷經歲月更迭，即使政府後來願意承擔更重的教育義務，但仍給予辦學團體在學校運作上，極大自主空間。及至推行法團校董會後，情況依然。
當然，既傳授知識，又培育靈性，對學生的發展，百利而無一害。但是，如果認同「宗教自由」是文明社會標誌的話，那麼刻意營造校內單一信仰的師資環境，是否符合普世價值？再者，宗教屬文化的重要組成部分，信仰某一宗教，往往代表認同了該文化。在現今講求多元的社會，學生只成長於單一文化土壤，不是縮窄了他們的眼界嗎？
信仰不應作為合作準則
或者說，校內同工有共同信仰，合作時更能水到渠成。須知道，信仰只是眾多理念之一，不能以此作為合作愉快的準則。況且，既已為人師表，應當明白與不同理念的人合作，正是在社會打滾的基本技能。難道，信仰「緣起性空」、敬奉「天地君親師」就沒有可取之處？「兼容並包」才是教育界的共同理念。
還有，官津學校是以公帑營運，即使法團校董會能主導聘任，也不能無視「公道」二字。只要應徵者、受僱教員可尊重辦學團體理念，就該獲一視同仁的待遇。
總結，儘管香港沒有宗教歧視條例，但華人普遍信仰佛、道及民間宗教。不論排斥這些教徒，能不能等同歧視華人，單說「排斥」一事，已不是口講「大仁大義」的學校該有的。以「有能者居之」、「擇優取錄」教師，方是造福下一代。信仰在乎體驗，硬來用強、獨專排他，僅會徒添反感。
