不少美國大學的考試和作業都實行榮譽約章（honor code）制度，由學生以人格保證誠實作答。普林斯頓大學的榮譽約章有過百年歷史，在常春藤盟校（Ivy League）中無出其右，常被視作榮譽約章的楷模。
這裏的考試沒有人監考，學生在答卷寫上「我以人格保證沒有違反榮譽約章」，並簽名作實。學生亦有舉報違規的責任。作弊或知情不報者，都會由學生組成的榮譽委員會（Honor Committee）調查、檢控、裁決，輕則停學一年，重則開除出校。（被告可向院長和校長上訴。）
當我思考榮譽約章所體現的價值觀時，我想起了200多年前的普林斯頓校友阿龍·伯爾（Aaron Burr, Jr.）的故事。伯爾45歲已當選美國副總統，事業如日方中，卻受到政敵前財政部長咸美頓（Alexander Hamilton）不斷抹黑。伯爾忍受不了自己的榮譽被詆毀，向咸美頓發出決鬥（duel）的挑戰。結果時任副總統的伯爾一槍打死了咸美頓，也因此葬送了自己的政治生涯。由此可見，伯爾似乎視榮譽氣節高於前途利祿。
我既不認同伯爾的做法，也不認同他對榮譽的理解。
問心無愧 榮辱不驚
前普林斯頓大學哲學教授 Kwame Anthony Appiah 寫了一本題為 The Honor Code 的書，分析「榮譽」這個道德概念的歷史沿革。Appiah 指出，榮譽可分為兩種：第一種是指受到世人認同、尊敬的「主觀榮譽」，第二種是指個人品行達到某個道德標準的「客觀榮譽」。
伯爾因名聲蒙污而與咸美頓決一死戰，他眼中的榮譽是世人評價的「主觀榮譽」。但正如韓愈《伯夷頌》所言，大丈夫行事，「不顧人之是非」，「信道篤而自知明也」。只要行之正道，問心無愧，不用理會別人的閒言閒語。獅子是不怕蚊叮蟲咬的。
大學榮譽約章所體現的，就是這種「客觀榮譽」。是否誠實作答，不由校方監督，全靠學生自律。如果真的有心作弊，有多少機會被發現而令名聲掃地呢？真正規範我們的，唯有道德和良心。
榮譽約章的精神，更養成了誠實淳良的校風。舉一個日常例子：我們在香港的餐廳暫時離座，不會把貴重物品留在桌上，以免被盜。但在普林斯頓大學的自助餐廳，學生去拿食物時，電話和錢包是放在桌上用來「霸位」的！由是觀之，榮譽約章不僅見於考試作業，也見於生活的分寸之中。
原刊於《大公報》，獲作者授權轉載。
（封面圖片：Pixabay）
