編按：81年前，美國文學家海明威（Ernest Hemingway）在長篇小說《戰地鐘聲》（For Ｗhom the Bell Tollls）中，引用英國詩人約翰‧鄧恩（John Donne, 1572-1631）的詩句「人非孤島，無人可以自全」，來回應美國當時的「孤立主義」，指出「國際縱隊」援助內戰中西班牙共和政府的必要。
81年後，「軟實力之父」、哈佛大學教授約瑟夫‧奈伊（Joseph Nye）在《紐約時報》撰文，批評美國「正與中國進行一場冷戰」是糟糕的想法，認為對歷史不利，對政治不利，對美國本身也不利。
這篇題為〈對於中國，「冷戰」的比喻既懶惰又危險〉（”With China, a ‘Cold War’ Analogy Is Lazy and Dangerous”）的評論指出，在華府的一些政客和國會議員中，愈來愈多人認為美國正在與中國進行一場「冷戰」，「這種想法很糟糕，」奈伊認為，這種想法無論對歷史、對政治、對美國都沒有好處。
他又批評，儘管拜登政府已回應，表示美國「不會尋求新冷戰」，「但總統的行動表明，他的對華戰略可能確實受到冷戰思維的影響，將我們的思想鎖定在傳統二維的棋局模式中」。
異於美蘇冷戰 美中經濟依存
曾任卡特政府助理國務卿的奈伊認為，「與中國的競爭是一場三維博弈。如果繼續下二維象棋，我們（美國）就會輸」。
他指出，美國與前蘇聯的衝突和當前與中國的競爭，雖然都沒有導致全面戰爭，但兩者的競爭性質卻大不相同。「冷戰期間，蘇聯對美國的軍事和意識型態都構成直接威脅。我們和蘇聯幾乎沒有經濟或社會聯繫──遏制是一個可行的目標」。
他解釋，美國與前蘇聯的競爭，只是基於一個簡單的前提──戰鬥只會發生在兩國軍隊之間；雙方的行動都取決於對方是否會開槍。但與中國的競爭是一場三維博弈，權力的分配不是單一層面的，而是分布在各個層面，包括軍事、經濟和社會。
這就是為什麼「冷戰」的比喻儘管很容易明白，卻是站不住腳的，而且可能還很危險。「它低估了我們面臨的真正挑戰，且提供無效的策略來蒙蔽和誤導我們」。
奈伊坦言，美中在經濟層面上，有很深的相互依存關係。去年，美中雙邊貿易額逾5000億美元，那些認為不用付出巨大代價，就能將美中經濟完全分離的想法是愚蠢的。
社會結構交織 各國難以脫鈎
「美國和中國的社會結構也深深交織在一起──兩國之間有千頭萬緒的社會聯繫，從求學、旅遊到其他事務。而且在現實中，在新冠疫情和氣候變化等生態問題上也是不可能脫鈎的。」他說。
儘管有上述因素，但冷戰思維認為，美國能夠依靠軍事實力與中國抗衡。儘管中國正在進行軍事現代化，但美國仍然是唯一真正的全球強權。
奈伊指出，在經濟領域，權力分布是多極化的，美國、中國、歐洲和日本是最大的參與者。在跨國事務層面，比如在氣候變化和新冠疫情等問題上，非政府組織發揮着巨大的作用，沒有任何國家可以完全掌控。
奈伊警告，沒有一個國家可以單獨解決氣候變化和新冠疫情這樣的國際問題。因此，生態相互依存的政治，不但涉及對其他國家施加壓力，還涉及與其他國家的權力聯手。
共產威脅不再 中美如何競合？
更何況，今天的政治競爭也不同往日。美國及其盟友不像史太林或毛澤東時代那樣「受到共產主義輸出的威脅」；今天很少人勸其他人改變信仰；也鮮有群眾走上街頭支持「習近平思想」。
「取而代之，中國政府操控着一個經濟和政治深度相互依存的體制，來支持其管治，並影響民主國家的輿論，反唇相譏或先發制人地進行批評。」奈伊舉最近中國對挪威和澳洲的反制行動為例，相信「一個三維戰略將承認並回應這樣的事實，即中國採取的這些行動為我們採取支持性措施創造了機會，反過來會增加我們的影響力，對促成貿易協定也會有幫助，最近我們的核潛艇技術出口到澳洲的協議便可見一斑」。
無論如何，奈伊認為，美國「被困在」與中國的「競爭合作」的格局中，「競爭和合作是兩個相互矛盾的事情，我們需要一種能夠同時完成這兩件事情的戰略。」他說。
視盟友為資產 不改冷戰思維
不過，奈伊的「獻計」卻沒什麼新意，不外一、增加對研發的支持來加強技術優勢；二、重組傳統的軍事力量以納入新技術；三、加強與西方盟友的關係。
在國際重大議題方面，奈伊贊成加強和發展世界衛生組織和《巴黎氣候協定》等，以應對健康和氣候問題。
奈伊特別提到一點，就是美國要把西方盟友視為「資產」，以期21世紀，美、歐、日的軍事實力和經濟規模總和可超過中國。
奈伊可能沒有想到，把「盟友」綁進美國與中國競爭的「三維棋局」，其實也沒有跳出「冷戰思維」的窼臼吧？
