羅斯巴德——暴力壟斷的憤怒敵人

斗膽這樣狠批右派泰斗海耶克的名著、戴卓爾夫人奉為至寶的《自由秩序原理》者（註一），肯定是個滿腦子馬克思的大左派吧？非也！寫出這句書評的，是右得不能再右的 “Mr. Libertarian”——羅斯巴德（Murray N. Rothbard）。

 

我在〈海耶克——守住奴役之路的英雄〉中指出，海耶克跟歷來眾多古典自由主義者一樣，因為實際效果的考慮而接受各種政府干預的政策。這是羅斯巴德完全不能容忍的，因為羅斯巴德承繼的是「偉大的自然權利傳統」（“the glorious natural rights tradition”），乃從自然法（natural law）的角度論證神聖不容侵犯的私有產權。

 

 

在1973年的 For a New Liberty: The Libertarian Manifesto 和1982年的 The Ethics of Liberty 中，羅斯巴德確立了「自我擁有權」（self-ownership）的道德基礎：如果人不完全擁有自己的頭腦和身體，那麼根據人人平等的對稱原則，剩下的可能就是每個人都擁有自己的r% < 100%，並擁有其餘每個人的 [(100–r)/(n–1)]%，其中 n 為世上總人數。於是，每個人行動前都要得到所有其他人批准，但其他人作出「示意批准」的舉動（例如用自己的聲帶說話）又要先得到所有人批准，如此類推，永無了斷，結果是人類社會完全癱瘓，沒有人能做任何事，這當然是荒謬的。

 

所以，唯一合理的原則是每個人都完全擁有自己。進而言之，每個人用自己的頭腦和身體從大自然佔取（homestead）的財產亦百分百屬於他。私有產權和自願交易的權利是絕對而徹底的。

 

雖然羅斯巴德對自由經濟的論證是基於自然權利而非功利主義（不管自由經濟有什麼效果，都必須堅持自由經濟），但他在經濟學方面的工作也為自由經濟提供佐證。盡得奧地利學派真傳的羅斯巴德，認為現今主流的效用函數（utility function）是沒有基礎的，我們唯一可倚靠的效用指標是「表現性偏好」（demonstrated preference）：如果一個人在某一時刻選了 A 而沒有選 B，我們就知道他當時喜歡 A 多於喜歡 B。

 

因此，任何自願交易都只會在雙方都認為自己得益的情況下，才會發生（如果任何一方認為交易後的情況比不交易更差，便會拒絕交易）。不是「等價交換」，也不是一方剝削另一方的「零和遊戲」。例如我之所以付10元從麵包店買一個麵包，是因為我寧願要那個麵包而不要10元，麵包店則寧願要10元而不要那個麵包。如果禁止一切強迫行為，並容許一切自願交易，則每個人就「表現性偏好」而言的效用（utility）只會有增無減。反之，如果我們強迫人們做某件事，就無法根據「表現性偏好」確定他們是否受益。（註二）

 

 

 

回到政治哲學，如果要引用羅斯巴德一句話來概括他最有突破的思想，那就是：“Rights may be universal, but their enforcement must be local.” 由私有產權衍生的，是每個人保護自己的生命、財產的自衛之權，但他無權強迫別人保護他。正是這個洞見，讓羅斯巴德發展出自由意志主義的反戰主張：一個自由意志主義者的首要行事原則是 “do no harm”，即使看見其他國家民眾的權利被暴政侵犯，自然法都沒有加之於我們衝過去救他的責任。當然我們仍可自願拔刀相助，但只要過程中炸死一個無辜平民，即屬謀殺罪行。

 

羅斯巴德基於同樣的原則，得出更出人意表的結論：政府以武力壟斷了一片土地上的執法和司法工作，並通過強行徵稅來維持運作——“The state is a gang of thieves writ large”！（再者，民主與否沒有分別，因為一億人無權侵犯一個人的權利。）羅斯巴德所提倡的「無政府主義」，是禁止任何武力侵略——不論來自「公營罪犯」抑或「私營罪犯」——的社會制度。“True anarchism will be capitalism, and true capitalism will be anarchism.” 人類經過幾千年的思索，終於有人想通了這個道理。

 

不錯，人類是群體動物，但古往今來最大的謬誤推論（non sequitur），就是從「社會」的必要，跳到「政府」的必要。事實上，政府的壟斷行為恰恰窒礙著社會的和平合作與自願交易。羅斯巴德認為，跟其他行業一樣，警察和法庭服務由自由市場提供，素質將會更高，而且必定更符合人權：每個人都可行使其自衛之權，自願聘請私營保安公司保護其性命財產，不同保安公司又會協定以私營法庭審理他們之間的糾紛。（註三）羅斯巴德是這套無政府資本主義理論（anarcho-capitalism）的奠基人，世人視為現代自由意志主義之父，亦有 “enemy of the state” 的稱號。

 

 

然而，無政府主義似乎跟我們距離甚遠，羅斯巴德於今日的世界又有什麼意義呢？

 

首先，我們可感應他對自由經濟的澎湃熱情。從他的立場不難想像，羅斯巴德一生受盡建制的攻訐和挑釁。但他說：“Hatred is my muse.”（仇恨是我的沉思。）每當讀到鼓吹政府干預的學說，羅斯巴德就有奮筆怒斥的衝動，一小時可寫八頁論文。他又寫過一篇題為 “I Hate Max Lerner” 的文章，把對手罵得狗血淋頭，但通篇有理有據，使人不能不服。

 

羅斯巴德的另一篇文章，題為 “Do You Hate the State?”。他提出，對自由經濟堅貞不渝的態度，比無政府主義與小政府主義之間的界線重要得多。文中對名列美國國父的潘恩（Thomas Paine）推崇備至，儘管潘恩只是小政府主義者，從未跨到無政府主義的雷池。畢竟現實中的「大政府」跟兩者的理想都實在太遙遠了，何不一起跳上「自由的列車」，減少政府權力，待駛近終點才分道揚鑣呢？北京大學的張維迎教授也是一位支持小政府的自由經濟鬥士，但他曾撰文頌揚羅斯巴德，文章還得到一名中共高官的讚賞。

 

羅斯巴德離世，轉眼已廿載。回顧其一生，長於紐約大都會，跟米塞斯忘年相交，在哥倫比亞大學本科主修數學，然後讀經濟學博士，用數學論證「自我擁有權」的倫理基礎，發展出自由至上的經濟學和政治哲學，還寫下幾千頁的史學鴻卷，羅斯巴德把所有這些理論融為「自由之學問」（the study of liberty），因為他深信學問領域是無分疆界的。「究天人之際，通古今之變，成一家之言。」那是多麼令人嚮往的境界！羅斯巴德不僅是我在意識形態上的指路明燈，也是我於治學求真時的北斗天星。

 

 

註一、見《海耶克——守住奴役之路的英雄》一文。

 

註二、其實，這只是羅斯巴德1,500頁經濟學鉅著《人、經濟與國家》（Man, Economy, and State）的冰山一角。此書作為奧地利學派的里程碑，可與米塞斯（Ludwig von Mises）的《人類行為》（Human Action）互相輝映（見〈米塞斯——黑夜中的自由騎士〉一文）。

 

註三、關於這個錯綜複雜的保安、司法網絡的運作和好處，可參閱拙作〈通往自由之路〉第八段、羅斯巴德的 For a New Liberty: The Libertarian Manifesto 第12章，以及 Randy Barnett 的 The Structure of Liberty 第14章。