良好的資產配置能夠對沖市場上必要或不必要的風險。對此，不少投資者都問，那麼購買黃金及黃金 ETF 是否可以做到對沖風險？
常言道，黃金屬於戰亂之財，當環球面臨戰亂，經濟大崩潰，以致通脹急升，人們對貨幣失去信心時，黃金便會成為最值錢及最保值的資產。可是，股神巴菲特（Warren Buffett）卻從來不購買黃金，因為他說：「黃金是永遠不會創造任何東西的資產。」投資會生財，買股票會有股息收取；買農地會有農作物收成，但是買黃金卻不會生出「金仔」，所以這種接火棒投資行為是不智的。
另一位傳奇人物，著名對沖基金經理 Ray Dalio 卻與巴菲特持相反意見。他認為，正確的資產配置裏面必須有黃金，理由是黃金可被視為現金的替代品，亦是真正的貨幣及獨立資源，擁有對沖通脹風險的功能。
5%至10%持黃金當保險
投資界兩位殿堂級人物對於黃金各有不同看法，筆者既同意巴菲特的說法，即黃金不是可生財的投資工具；亦認同 Ray Dalio 的提議，良好的資產配置都要持有適量黃金，作為一個「災難性保險」（Catastrophic Insurance）。
經歷過2008年金融海嘯之後，現時環球投資世界可以用「實則虛，虛則實」來形容其荒誕性，潛在的黑天鵝事件隨時偶發，信貸債務崩潰的後果，隨時比你想像中的更加瘋狂，當投資者面對災難性危機時，資產配置更加不可掉以輕心地處理，黃金無疑是一個值得購買的保險。
基本上，當國家的貨幣政策出錯，貨幣不值錢，使人們對它失去信心，以致惡性通脹（這裏非指一般通脹，而是貨幣危機下的現象）出現，在這些情況下，黃金的購買價值及重要性便出浮現。
筆者認為，今時今日各國的救市政策都涉及太多人為因素，而且人是會犯錯的動物，要做出正確而有效的救市決定，真的要靠「天時、地利、人和」；而且歷史上我們從未有過如此的龐大的 QE 計劃，其後遺症有多複雜及負面都是不可預知的。
因此，面對隨時再來的災難性大型危機，資產配置組合便需要「保險品」，投資者可以持有5%至10%的黃金資產，最好是購買金條或者金幣（例如加拿大楓葉金幣、美國鷹揚及澳洲鴻運金幣），因為差價較少，流通量較高，方便賣出。其他黃金概念投資工具，例如黃金 ETF、黃金期權、黃金期貨等，這些或多或少涉及結構性產品特性，需要面對的風險會增加，如交易對手風險、差價風險等，就非好的「保險品」。
原刊於《iMoney》，獲作者授權刊登。
（封面圖片：Pixabay）
