本年6月1日我曾在本欄寫了一篇文章「從台灣教改看不合作運動的影響力」，文中回顧1994年起近20年台灣教育改革的過程，結束前我這樣寫：「台灣執政黨的交替與民間團體的不合作運動，（對台灣教改的成果）影響至深。」當時心裏想：「本港近期的政治爭拗，會否影響學校的中立及運作？」對此存有一些憂慮。
小學試題操練的兩隻歷史巨獸
回顧本港的教育史，近40年有兩個在小學裡操練試題的巨大爭論：
升中試
記得我在1970年9月入職為小學老師，還未有上課前，在當年7、8月的暑假裏，便投入試題操練的大軍中。
原來9月起我任教小六數學，翌年5月這些小六生便會參加決定獲派那一所中學的升中試，當時的制度是「一試定生死」，即是說把每一名小六學生，在每年5月升中試考獲的中、英、數成績，排出一條長隊，前列的學生會先派入其志願學校，由於完全由一次過的考試決定獲派中學，故學校及家長都十分重視，這便是所謂「高風險考試」。每年的三大假期：暑假、聖誕節、復活節，都要小六甚至小五生回校補課。當時有些非中英數的所謂閒科，老師們都有一個共識，便是要向主科讓路，即是說「升中試至上」，若說操練，這種是我見到史上最慘烈的。
學能測驗
升中試的副作用甚多，一方面學童在校內未必得到均衡的培育，另方面「一試定生死」引致的壓力甚大。由於成績決定升中，有人視作為等同一生的前途，簽所謂「約章」不操練的誘因不大，也不會有預期效果，經多番思考，升中試在1978年起終於由一籃子的「升中派位機制」所替代：派位方法大致如下：
- 五六年級兩年內有三次多科目（除中英數外有常識、視藝、音樂等）的校內評分試，用以排出校內學生的選校名次。
- 利用中數兩科推理測驗（學能測驗）去評定不同學校的選校優先次序（調整校內成績）
- 用當年的學能測驗成績編定當年的學生選校組別（一至五組），第一組別優先選校，餘此類推。
對小六生來說，機制的好處是不會一試定生死(有三次報分試)，但學能測驗成績的重要性對學校來說亦是一個大考驗。
放榜日若學童未能獲派心儀中學，一般的說法會歸咎學能測驗成績不佳，這便引發各小學界操練大戰的第二波：操練學能測驗樣本試題及增強版。
TSA存廢
2004年2006年間，教育局引入小三、小六及中三的全港性系統評估（簡稱TSA），目的是了解學生在中、英、數三科的基本能力水平是否達全港水平，表面上這是一個低風險的評估，但問題是只要有達標不達標的標準，對學校便有壓力。
個別學校過度重視這個標準，引致過度的操練，相信也是存在的事實。我個人覺得最大的問題是小三便要評估，較普遍的做法是小二便會引入一些題型練習，是否太早有不必要的操練呢？值得檢討。但相對於升中試及學能測驗時代，現在小學的生態較為健康，就算個別學校有些偏離，也甚易糾正。
不合作運動
據傳媒報導，有家長團體發起抵制 TSA 運動，說會指導子女對 TSA 練習或考核採取「不合作態度」，如棄考、亂填答案等……我對此甚感困惑：
假若棄考、亂填等行為未能引致教育局全部放棄有關評核，仍然採用 TSA 數據（或部份數據）去檢視學校學科水平，則此等受牽連的學校便會首當其衝，雖然教育局信誓旦旦說 TSA 成績不會影響學校生存，但若學童出生率持續下降，政府又不承諾不殺校，在兩校只能活一個的情況下，當局會不會瞄一下 TSA 成績去定生死？學校的擔憂還是有的吧。屆時不合作運動的影響力便會顯現，這個不確定因素，校方可承受得起？當然，全港數據的不準確，也會產生公帑浪用的批評。
其實除了 TSA 外，學生們會否在 PS1 考試（中一入學前香港學科測驗），也採用相同策略呢？
眾所周知，中一入學前香港學科測驗的成績，不會影響應屆小六生的升中，但會影響師弟妹們的升中派位組別。如用不合作態度向政府政策開火，殃及栽培自己子女成長的學校及師弟妹們，恐怕也不是家長們所樂見的吧。
無論如何，一葉知秋，成人們對政府或教育政策的不滿，若透過未成年子女說不，或許也是權力的一種濫用吧。至於城門失火，殃及池魚，也是我們不能忽視的後遺症。我呼籲：大家坐下談談，好嗎？
封面圖片：灼見名家傳媒圖片
