本年度中學文憑試通識教育科考試剛過去，翌日報章便立刻發出新聞，尤以不考政治題為標題。這也難怪，自從2012年首屆文憑試開始，每年通識科試卷都有以政治事件或政策內容入題；更曾成為社會輿論的爭議。報章甚至仔細列出近年通識試題題材，並作出對比（註1）；由此可見通識教育科考不考政治議題，都是個備受關注的課題。
社會力量介入通識
回顧過去近十年實踐新高中課程的歷程，通識教育科幾乎一直都處於風眼位置；不論考還是不考、考什麼和怎樣考、誰去批改、如何教或用什麼來教，都難以有定論。然而參考課程文件的寫法，當年直到現在都沒有大改變：學生需要培養出獨立的思辨能力和掌握到多元化的技能，並能夠應用所學得的知識去作出判斷。基本上課程包括有六個單元的內容，在擬定試題時都可以設計出足以考到學生在這些方面能力的試題。事實上，涉及所謂政治事件或政策相關的議題，多數是與單元二中的一個主題（法治和社會政治參與）有較密切相關；與整個課程所覆蓋的內容相比，那只是一個小部分。既然如此，為何考不考政治議題會備受關注呢？
參考課程指引的背景介紹中，確有「透過探究各類議題以擴闊學生的知識基礎，加強學生對社會的觸覺」的說法（註2）。不過，學科宗旨卻提及「在於培養學生的獨立學習能力和跨學科思考技能」。由此可見，在設計考評試題時，並沒有必要把選題內容規範在政治事件或政治議題上。
這裏涉及到課程及考試之間的相互影響關係，也是社會不同範疇力量介入後的結果所致。
通識教育科兩大特徵
教育本身與社會發展是息息相關的，從來設定課程都不是簡單地由一小群專家坐下來就成事的。任何一個國家地區，社會各方勢力總是想介入課程規劃，由此得到有利己方的結果。一般而言，以知識為主體的學科在制訂課程時或不易察覺到；相反，那些強調技能和思想價值的科目則很不一樣。通識教育科推出時，因為兩個特徵而令這種情況十分明顯，甚至帶來其後的種種影響。
第一個特徵是通識教育科強調技能，學生修讀通識所用到的知識，其實主要從其他學科處吸取。不似傳統學科，通識教育科沒有任何歷史包袱和牽掛；只要接受了大約100小時的課程培訓後，就可以去教通識。當時亦吸引了大批在大學時主修不同學科的年輕人，爭相報讀新辦的通識教師文憑或通識碩士課程。
因為這個新地盤尚未有主宰力量，只要站穩陣腳就可以左右學科的未來發展。世紀初香港社會遇上了多次不穩定事件，包括50萬人上街和沙士疫症；民怨影響牽連很大，部分團體趁機進駐這片通識教育新園地，並成功爭取到話語權，擺布後續的發展。當年在討論課程文件諮詢稿時，已有大量聲音引導到政治議題的「教與考」問題上去，並成功令社會產生恐懼；由於是個必修科，不少學生和家長都擔心通識科成績會影響入大學的機會。
第二個特徵是沒有教科書。本科很多議題會是以時事為本，教科書的製作肯定是滯後的。這個特色最終帶來了一個怪現象，教師紛紛求助於傳媒；迄今仍然見到傳媒編整和出版通識教育的教材！傳媒的責任原是報道和評論社會事件，總會牽連上各方權利和政治爭拗；由傳媒編輯的教材，自然會偏重於政治和社會政策，結果就成功地帶入課堂。
筆者樂於見到擬題諸君不再把政治入題，此舉有助將通識教育還原為一個普通學科，而非把社會政治紛爭引入的平台。相信考不考政治議題，亦不是影響到學生關注社會的原因。
註1，《明報》，2018年4月12日A4版。
註2，《通識教育科課程及評估指引（中四至中六）》，2015年更新版。
