筆者在兩年前曾以常識科課程更新小組委員的身份，和大家談過對STEM教育的看法。兩年過後，新的小學課程指引也出爐了，筆者對小學的STEM又有何不同的見解？在此和大家一同分享。
STEM獨立成科？
這兩年間，筆者有機會參與教育局不同的活動和會議，期間教育局傳遞了以下的訊息：
一、STEM獨立成科？有些學校建議小學STEM獨立成科，但教育局是不贊成的。事實上如要獨立成科也不容易，原因是小學的科學老師不足、課程未能配合、時間亦不夠，所以教育局鼓勵學校將STEM融入不同的科目，但如何建立校本課程？如何配合學校的其他活動？還有待學校自行演繹。觀乎有些學校未能找到定位，負責的老師喜歡航拍，便教航拍；老師愛玩VR，學校便買多套VR器材回來，到負責的老師轉了校，或器材不合時宜，這些投資便浪費了。
二、加強STEM的教師培訓。教育局擬於本學年始推行師資培訓，每校派四人到教育局上課，十所試驗學校已於7月獲安排上「學校STEM領導培訓課程」，總共兩天。當中第一天便是要學校帶同自己STEM的發展計劃，然後自擬一個校本課程，可見教育局也希望學校有長遠的校本計劃。該兩天的課程還有學習3D打印和日常生活的創科設計等。
鼓勵學生創意思維
等了兩年，教育局終於肯花資源來培訓教師，筆者當然十分認同，但短短兩天的領袖培訓，是真的能讓學校有效地推行STEM教育？當然沒可能，筆者對於小學推行STEM教育有以下看法，不妨互相討論：
一、「S」、「T」、「E」、「M」這四個英文字，其實是代表四個學習範疇，小學應以誰為先？學校當然可以在一個活動上包括STEM四個英文字，但筆者建議校本課程中，應有主次，原因是小學的STEM師資不足，時間也不夠。這情況與中學不同，觀乎中學因為有物理、化學和生物課，學生接觸科學的機會很多，所以中學只集中發展「T」和「E」，如無人機、3D打印、航拍等創新科技，已達創科教育的目的。但小學要為學生打好根基，不是老師愛玩什麼便教什麼，學校要有長遠的定位。個人認為小學應以「S」為先，因為小學生的科學基礎很弱，有了基本對科學的探究和認識，才一步步走向「T」和「E」，有些學校更加了個「A」，個人是不贊成的，過猶不及，學校不宜走得太急。
二、學校在教學上應強調創意思維，多鼓勵學生「去想、去問和去試」，如只是追求教授創新科技，學校便會疲如奔命。今學年教3D打印，下學年又變成了航拍，再下一年又要學無人機，社會不斷有創新科技，學校是趕不上的。筆者頗欣賞國內的「創客」（maker）概念，鼓勵學生創意思維，解難探究。
三、要與中學接軌。由於中學在創科教育上比小學走得快，所以小學也要到中學看看，多辦一些聯校活動，各自為政，接不上軌，便浪費了學生的已有知識和學習時間，個人認為「學習機械人」是中、小學的最好交接點。
STEM不只是空談
四、教育局應多舉辦一些國內或國外探訪，讓老師和學生多看看外面的世界。我到過深圳一所小學，他們學校有一個信箱，鼓勵學生不時提出自己的古怪想法，或是天馬行空的發明，或是解決學校日常生活問題的建議，將想法或建議放進信箱內，負責的教師看過後，如發覺概念可行，會和學生一同研製，一同改善，然後附諸實行，此為maker概念，值得香港學校到國內參觀學習；也有中學生對我說外國的垃圾焚化處理得很好，想學校帶他們到國外參觀，所以STEM不只是空談，要擴闊學生的眼光和視野，教育局便應投放更多資源。我自己則想參觀深圳的富士康工廠，看看他們如何以數萬個機械人來取代大量的員工，因為這可能是我們未來的世界。
香港的創科教育推行了差不多兩年，從好的方面來看，是百花齊放 ，從不足來說，是各自上路，成不了氣候。在此我寄語大家，我們小學STEM教育要做的，是要為學生打好基礎，所以要有系統的學習和校本課程，也要打開學生的心眼，鼓勵他們探究、創意思維和實踐理念，學校如只是追求教授新科技，沒有長遠的定位，年年改變，那便是「以有涯隨無涯，殆矣！」
