有記者給我拿了一份 TSA（「全港性系統評估」，起壞名！）的小學六年級數學科試卷，要我在25分鐘內答完（給學生的完卷時限是50分鐘）。我用了23分鐘完卷，不覺得太緊迫。全卷共要填寫60多項答案，我答錯了一項，因為大意，沒有看清問題；另有一項，「評卷參考」提供的正確答案是「g」，表示重量單位「克」（gram），我答了「gm」，相信不算答錯；其餘都答對了。
有報道說，有學歷很高、工作經驗豐富的議員做過這份試卷，錯了多題。即使真有其事，我認為既不表示該議員的文化水平「不如小學生」，也不足以證明試卷艱深刁鑽。試卷的內容，全部都在小六數學課程之內；不過有部分內容，例如分數的四則運算、幾何圖形周長和面積公式、各種度量衡單位等，多數人離開學校之後，便很少應用機會，因而淡忘了，並不奇怪。我雖然也離開了學校多年，畢竟當過一段時間數學教師，未至把學校數學完全忘記。
平情而論，一個小六學生，如果在校內的數學科考試合格，解答這份 TSA 試卷應該沒有難度，沒有理由要在正常的課內學習以外接受任何特殊操練。換一個說法，如果一間學校裡的學生不經額外操練便答不好 TSA 試卷，這間學校的教學恐怕大有問題。
TSA 測試基本教學效果
進一步說，如果有些學校必須靠特殊操練，學生才能在 TSA 取得合格成績，但學生在校內考試裡都能合格、升級，這些學校的校內考試又有多可靠呢？這不正好說明，一個「全港性」的、劃一標準的基本教學效果測試是十分必要嗎？
我當校監的一間學校，五年前也曾經因為學生 TSA 成績遠低於全港平均，受到來自教育當局的「壓力」。面對這壓力，我們有兩個選擇：一是要學生多做應付 TSA 的操練；一是認真檢討我們的教學工作，查找不足，對症下藥，努力改進。我們選擇了後者。現在我們學生的TSA 成績，已高於全港平均，但學校從沒要求學生在正常學習以外做應試操練。
通過改善教學去提高學生成績，比只是加強操練要艱難得多。要保證 TSA 對學校教育發揮正面作用而不會有壞影響，教育當局必須採取有效措施，防止惡性操練。
原文刊於《am730》，獲作者授權發表。
（封面圖片：Flickr／Toshimasa Ishibashi）
