教育界有一條金科玉律──「有教無類」，提醒大家「人人都有受教育的權利」。接着就來一句「因材施教」，彷彿學生學不好，就是老師沒因應學生資質去引導，浪費了人才。總之，千錯萬錯都是老師的錯，與學生毫不相干。引用這幾句「口號」的人，真的理解老祖宗的意思嗎？
翻開《論語》，孔子言「有教無類」，只是孤立地出現在〈衛靈公〉，既無上文，也無下理。一般都會將此語連繫夫子生平，指他打破當時學在官府，開私人講學之風，讓大眾亦有像貴族般學習經典的權利，故「化三千，七十士」中，不乏貧下階層。依此解讀，那是從身份而言啊！
學生自行求學
再看，夫子明言：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」「束脩」則肉乾，可視作學費。全句重點在於「自行」，則學生主動求教於老師。所謂「求教」、「求學」是學生求老師指導，不是老師求學生學習。可知學生態度，才是師徒傳承的關鍵。這思想早在《易．蒙》卦辭中點明：「匪我求童蒙，童蒙求我。」意思是「不是我（老師）求教於小孩，而是小孩向我（老師）求問。」
學生資質決定教與學
另外，孔子又說：「中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也」，明言教授學生需視乎其質素。名師遇高足，自是深慶衣缽後繼有人，文化得以薪火相傳。然而，對於學習能力平庸的學生，勉強傳授深奧學問，不但事倍功半，既辛苦了學生，亦委屈了老師，最終學生不得要領，打亂學習進度，徒添困惑。
不是人人可教
可見，儒家「因材施教」，乃是建基於學生態度和資質，這在孔子口中反覆論及。〈陽貨〉有言：「唯上知與下愚不移」，因為最優秀的「生而知之者」，不用教誨，自己都能悟出來，或已自學了。至於「下愚」，要麼是太魯鈍，學不會；要麼是「困而不學」，反正都是「朽木」、「糞土」之流，雖聖人亦無能為力。唯有「學而知之者」和「困而學之」，這兩類佔大多數的普通人，方會因學與教而「知」，「習相遠」才可由此談起。
學生該有的求學模樣
《易‧蒙》有言：「初筮告，再三瀆，瀆則不告。」談的雖是占筮，但蒙卦有啟蒙、教育之意。引申到求學：學生有疑難，可主動求問，但須用心聆聽教誨，若是不專心受教，再三來問，就是瀆亂學務，不會施教。〈述而〉記載孔子對學生的要求：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」可見，他有多講究學生的態度與悟性。
也為學生想個「口號」
如此，拿着「有教無類」，鼓吹「一個學生都不能少」的人是有心曲解聖人之意，還是未得孔學之真？
話說回來，在我教學生涯又遇過多少個符合孔子標準的學生？答案：「鳳毛麟角」，那麼我可以就此擱筆了！當然不是！我希望社會、法律、家長、學校，侃談教育願景、保護兒童，而要老師這樣那樣的同時，不要忘記學生亦有相應的責任。請同樣為他們想些「口號」吧！
面對學習能力平平或動機懶散的學生，孔子的「民可使由之，不可使知之」，正中要害。《郭店楚簡．尊德義》交代了這話語境：向知識水平不足的平民解釋原委，意義不大，應該直接指示他們怎樣操作。可惜，一來承認是「中人以下」，甚至是「下愚」，須要勇氣；二來倡議高階永遠比務實好聽；三來不管是誰也得接受十二年相同的教育。
最後，以曾子語：「士不可以不弘毅，任重而道遠」，與各位教育同仁互勉之。
