近日在搜集資料時，讀到了兩個新詞彙（或曰舊詞新用）：「新潮的大衛」（Emerging David）和「綠化中的哥利亞巨人」（Greening Goliath），背後，其實是就可持續性和綠色運動的一場博弈和辯論。
綠色革命的使者
試想創業家花了多年心血經營一家小公司，視之不僅僅為一門生意，而是一個使命，甚至是一場聖戰，要讓世界變得更加綠色、更加善良。然後，流了汗出了血，大企業來敲門了。這次，巨人沒有扔戰矛，而是開了一張大支票，還附上了一個承諾：「加入我們吧，讓我們一起拯救地球。」這聽起來像是一個圓滿的童話故事，對嗎？
讓我們去到美國科羅拉多州的博爾德（Boulder），想像一下這家古怪的小公司，致力於有機嬰兒食品，確保每一口蘿蔔糊都盡可能接近大自然的原始配方。然而，當公司賣給巨企亨氏（Heinz），總部搬遷，製造業務移交給加州的一家水果加工厰，而所有原始員工都被解僱時，創始人阿尼·科斯（Arnie Koss）就像是聽到訃文的宣讀一樣，無法不覺得他們給出賣了。
這樣的故事，與更廣泛的企業環保主義運動一樣，有個反覆的爭論：大企業真的可以走向綠色嗎？樂觀主義者會說，當巨人開始銷售有機嬰兒食品或環保洗髮水時，地球就有救了。畢竟，大公司擁有深厚的資金和實力，可以大規模創新，對嗎？
然而，對於每一個在大企業的旗幟下所推出的綠色項目，都有一位懷疑論者在後面低頭私語：「他們不過是為了利潤吧了……」他們認為巨人的綠色之旅更多的是為了削減成本、控制供應鏈和提高品牌認受性，而不是拯救鯨魚或熱帶雨林。説到底，懷疑論者對這種不受監管、野蠻式成長的資本主義能否真正拯救地球，總是嗤之以鼻的！
綠化中巨人企業
然後我們來看看霍斯特·雷切爾巴赫（Horst Rechelbacher）的奇怪案例，這位Aveda的創始人面臨了一個難題：要麼把他的環保品牌，賣給曾被衛道之士認為是教人用石化燃料塗上面廓的雅詩蘭黛（Estée Lauder），不然就冒着看着它停滯不前、甚至被殲滅的風險。理想派會指責他出賣了使命，但雷切爾巴赫卻振振有詞的説道：「如果Aveda能夠引導雅詩蘭黛走向更綠色的道路，那麼也許整個大企業界就會爭相效仿。」這也許會成為一個新標桿，但有一個轉折點：這次，大衛並不是想打敗巨人，而是想從內部改變他。
然而，問題在於，隨着企業型的環保主義的普及化，口頭承諾和實際行動之間的差距也在擴大。曾經激進的可持續性理念，也許僅只成為營銷策略中的另一個賣點，它會被季度盈利的壓力和引導消費者購買的需求而削弱了。其實，消費者可能會為有機牛奶或入住生態旅館多付一點錢，但他們真的在改變世界？還是僅僅更改了購物的習慣、或貪圖新鮮的口味和體驗？
所以，下次當你拿起那有機嬰兒食品或環保洗髮水時，可否問問：「這是來自充滿熱情的大衛的產品，還是巨人控制你的另一種方式？」
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
