有說位於粉嶺的香港高爾夫球場，共有3個18洞球道。如今不過是用其中半個球場，Old Course的頭8個洞，用來建公屋，讓萬多戶人（約數萬市民）受惠，又有什麼不好呢？
三個球場．缺半不可
一直以來，球會是有提供場地，讓慈善團體在此舉辦慈善籌款活動。高球發燒友Johnson傳來照片，扶輪社在New Course作賽，而東華三院籌款活動，亦曾在Eden Course舉行，同一時間，球友在1至18洞站好，號角響起，開打了，大家一起揮桿。
又傳來球會主辦的市民同樂日，讓市民親身體驗在青葱球場上走過的樂趣。期間有少女騎着小馬，在球道旁石徑踱步。
不能說因為政府要收回8個洞、Old Course的半個球場，球會才來做場Show，搞搞親民活動。
其實球會一直有借出場地供市民使用的。多年來，香港中學學界的越野賽，皆在粉嶺高球場舉行，氣氛至為熾熱。
同級書友「陳總舵手」（即活動負集人）傳來書友楊民儉Robert在城規會的陳詞，情理兼備。Robert指出，「少」8個洞將失了舉辦「大」賽機會。
高球群組傳來一段香港高球好手陳芷澄（Tiffany，曾代表香港參加奧運高球賽）的Video。Tiffany說得清楚：這個可以舉辦國際高球賽的球場，少了半個球場，恐怕日後辦不成國際高球賽了。與Tiffany一起在球場散步的女孩，對着鏡頭說了一句：「點解咁靚嘅地方要拆咗佢呀？」問得好。
樹洞的貓頭鷹
有反對把粉嶺高球會1至8洞改為建屋團體，提到「貓頭鷹」將無棲身之所，皆因貓頭鷹居住的古樹勢必減少。其實受影響的還有蝙蝠，還有蝴蝶。
這也是書友楊民儉Robert在城規會提出反對在球場建居所原因之一：環保問題，不容忽視。
我們到過粉嶺打高球的，都會察覺到球場的保育工作做得非常之好。Robert的觀察：那是「球會百多年來悉心料理，僱用無數的工作人員，採納了不少專家意見的成果」。
「房屋發展只會令這片土地的環境破壞更加快速、更加徹底。」
Robert還提到球場少8個洞，看似微不足道，但日後在這裏舉辦國際高球賽機會微乎其微了。
Robert還說建於1911年的Old Course，該是亞洲歷史最悠久的球場。在蘇格蘭St. Andrews，歷史最悠久的球場就叫Old Course，那是蘇格蘭「國寶」，誰捨得把它拆掉？
反對拆球場改建居屋的有識之士，一早指出北區交通至今已近飽和，再多些居民搬入那一區，當地醫院運作、緊急救護工作困難倍增。這一點，Robert說不用再多講了。
談到保育，Robert有點沉不住氣：「有歷史性的建築物都有保育政策（Robert提及的有1939年的中環街市、1951年的已婚警察宿舍），這些建築物要保育，甚至一磚一石都不能破壞，反而粉嶺舊球場則可以整個毁滅？」
要是那一天我也在場，聽過Robert所講，「言之有理」，會對他說：「貓頭鷹該仍可找到古樹洞，睡一好覺的。」
比賽有時，開心有時
書友Robert的擔憂是有道理的，把半個球場收回，球會日後恐怕不能舉辦國際大賽了。
收回半個球場，可以用來建房屋，多建一幢大廈，就可為有需要上樓的市民提供居所，多10幢、20幢，受惠的市民更多了。
唐詩人杜甫不也寫過「安得廣廈千萬間」？如今是不是可以說「拆除球場就好辦」？此舉雖屬杯水車薪，值得做、該做之事，還是要做的。
更該做的，是保留Old Course。
對此，我是樂觀的。想對Robert說：「放心，貓頭鷹仍可在古老大樹樹洞找到棲身之所，球會日後仍可舉辦國際高球賽。」
那是說我相信Old Course仍可以保留下來。
一廂情願的想法。不過，有這想法，是因為有這可能性：Old Course不拆了。
在過往的香港高爾夫球公開賽，看到Poulter、Mcilroy、Jimenez從容不逼揮捍，大顯身手，往後日子仍有此機會。
我不是球會會員，球友說：「想到粉嶺打球麼？」我是差不多逢請必到。
喜歡在Old Course開球，打第一洞，第一桿球落在草坡上，揮打第二桿，白色小球多會跌下水道，而不是落在果嶺上。
Robert說他是球會會員，他希望保留Old Course，與個人利益無關。會籍不能轉讓、不能留給下一代。因為我們不能「輕率放棄一塊極有保育價值的土地」。
「我們應否徹底毁滅一個富有歷史性的文化遺產？」
原刊於《星島日報》，本社獲作者授權綜合轉載，題為編輯擬。
