近期簡約公屋應否選址啟德興建這個議題鬧得熱烘烘，筆者嘗試以ESG維度去評估整個計劃是否值得。
ESG中有一個「三重底線」概念（Triple Bottom Line, TBL），可以作為考慮的一種方法。三重底線強調企業或國家在追求利潤極大化的時候，同時也要堅持三重底線原則：環境責任、社會責任與經濟責任。今天政府只着重社會責任，揚言劏房戶在水深火熱之中，不可以用經濟責任作衡量，不惜代價也要達成目標。可能不同人有不同看法，站在道德高地批判是否值得，不給予討論的空間，筆者絕不敢苟同。
社會責任 不是大於一切
政府運用的是納税人的公帑，絕對有責任要用得其所，不能站在道德高地來封鎖討論。簡約公屋平均80多萬一間，只可以用5年，相反一間永久公屋可用60至70年，造價只是60多萬元。簡約公屋的建築成本是每年16萬元，永久公屋則是每年1萬元，顯得非常昂貴和浪費，若將16萬元用作租金補貼，基層人士也會租得不錯的住宅居住，這也是一個可以考慮的選項，不能不給予大眾去選擇。
ESG概念中的管治部分，講求的是透明度和政策連貫性，令所有持份者都清晰背後目標，以作出合適的决定。過去十幾年，東九龍一直被規劃香港第二個中央商業區（CBD），發展商以此為目標投地發展，若是因為市況問題而單位賣不出，是商業問題；但若是土地用途變化而令銷情受影響，會令發展商對未來的土地投資會多一重顧慮。
政府未來推出地皮招標，發展商需要考慮政策變動風險，最終需要離場另覓投資國家，或是在投標價上為政策風險打折扣，令庫房少了收入。另外對於已購買了該區房屋的人，也是損害了他們對政府的信任。每一個地區的地價都不一樣，這並非階級歧視，而是實際情况，中環CBD或山頂用地用作公屋，任何人也會認為不現實和浪費，啟德也理應如是觀。
政策風險增 減低發展意欲
今次政府為了繞過正常程序，耍小聰明用「臨時用地」的方法，繞過城規會審批，這是一個管治的問題。不循既有機制，只求搏取光環。為劏房戶爭取權益固然是社會公義，政府誠信何嘗又不是社會公義？
大家不要以為是一件小事，埃及法老的沒落都是源自有一個法老，為了他的皇后興建金字塔開始，因為群眾只認知法老是神和人類溝通的使者，只有他們才有資格葬在金字塔，如今皇后也可以為她興建，即普通平民也可以成為法老！缺口一打開，便一發不可收拾，一個城市若失去互信，政府失去誠信，無論你怎樣唱好也沒有用。
