上周談到生成AI的功能，主要不是提供訊息，不是讓用者獲得正確的答案，而是為用者「生成」產品。也就是按照用者的需求，拼湊出一個「作品」。用者的需求愈明細，這種拼湊的作品就愈符合用者的期望。
不過，觀乎近日蜂擁而來的議論，仍然有不少論者，以為生成式AI是無所不知、無所不能的機器。這樣的誤解，不難把討論引入歧途。因此，略為收集了一些在學校應用的例子，經過筆者親自試驗，以說明生成式AI的良性用途。
行政。現在學校中出現較多的，就是行政上的使用，很多學校用生成AI擬寫家長通告。比如說，通知家長某月某日為教師進修日，因此學生不用上課。假如就這句話要生成AI擬一封信，以為它會給你一封一行字的家長信。出乎意料，生成工具代擬了一封4段幾百字、頗為客氣的家長信──通知停課、解釋教師進修日的意義、請家長關心孩子、感謝支持保持聯繫。經過修輯刪節，完全可以就此發出。
從這一個例子，可以看到：一、對於家長信「作品」，這工具有了足夠的「庫存」，因此格式和語氣，都非常切合需要。二、這工具的「庫存」，還包括有關「教師進修日」的知識，因此可以相當適切地說明「教師進修日」的意義。三、家長信的內容與長度，是否適當，只有用者自己才能判斷。四、還需要加工，才能顯出本校的特色；又或者修改語氣，以符合本校一貫對家長的態度。
生成工具是助手：需要指導與加工
上面舉這個例子，也許許多學校已經在用。旨在說明生成AI的「助手」作用，而不是代替作用。工具替你擬了一個草稿，已經省卻了不少時間，但是（1）指令還是要用者發出的；（2）草稿還需要用者加工。
備課。上周插圖中的例子，是中文老師用生成的現代詩，與詩人余光中著名的詩比較。這裏就需要教師的指導，要工具按什麼要求作詩。也就是說，教師先要吃透余光中詩的要點，指示工具去創作。老師說，工具起了「陪練」作用，要教師花時間去另外寫一首詩，可能性甚低。但是生成工具瞬間就可以有作品。進一步，也可以通過學生，讓工具產生更多的例子，一下就讓學生在許多例子之中，看清平庸與優秀的分別。但是，沒有教師對余光中是的理解，這工具也當不成「助手」。
假如學生是運動員，教師是教練，說生成式AI工具的功能是「陪練」。可謂一語中的！沒有教練的指導，陪練就沒有方向；沒有運動員的努力，培練也會是一場空。
另一位生物老師，碰到一個概念，p-value，比較抽象難解。於是要求生成工具嘗試用簡單的文字，解釋這個概念。沒有著名接受者的特性，生成的作品不好用。於是註明是給中五學生講的，結果得到了通俗的解釋。她略為加工，就用來教學。其實，也可以要學生運用生成工具預習，各自找出可能的解釋。然後再與學生一起去蕪存菁，得出比較精確的解釋。這裏也是，教師本身非常明白這個概念，但是通過生成工具，馬上有了許多講解的可能性。工具並沒有代替教師，但是縮短了她的搜索枯腸。
生成工具作陪練：學生自己須努力
出題。也有教編碼的老師，要工具代為草擬中六測驗題目。工具開始的產品，不太符合教師的期望。教師輸入過去DSE的題目，結果工具產出非常相似的題目，並且附有答案和詳細解釋。於是可以用來做很好的學生溫習材料。也是「陪練」。
讀者也許會問：學生可以通過AI工具獲取答案，測驗還有用嗎？的確，所以這位老師，索性要學生自己生成題目，自己研究答案。這種做法，意義極大。學生答卷的時候，不是為了交給老師，而是自我練習；也可以說是自己找「私人陪練」，那就擺正了測驗的作用──不是為了交給教師，也不是為了教師給的分數，而是訓練自己的應用與熟練。也有家長採取同樣的方法，為孩子準備測驗，小學三年級的學生，讓他請生成工具替他提出一系列有關的難題，孩子就胸有成足。
以上的例子，又提出一個新的觀察。除了教師對有關的課題有成熟的認識，也懂得具體指揮AI工具以外，是否把學生放在使用工具的「駕駛座」上，非常重要；這也是AI生產工具對於教與學的新的突破。如果學生可以主動使用生成工具，他們就會逐漸學會與工具互動，學會對於工具產生的作品如何取捨。最重要的是，是把AI工具變成自己學習的「助手」，也是個人「陪練」。他們就會為自己使用的結果負責，而不是為了向教師交卷。
假如這種情形能夠實現，學生使用AI工具的時候，就與他們練球一樣，目的是為自己打球打得更好。教師只是教練，負責指導而已。教師可以知道練習的方法和方向是否可行，不會保證隊員打球一定打得好。同理，教師可以知道學生如何使用AI工具，但學生有沒有優秀的作品，需要學生的努力。
學生使用生成工具：還考什麼？
這種情形，又令筆者醒悟，學校裏的考試測驗，也可以分為兩種。一種是問答式的，講究答案正確或者準確。前者如理科的計算題，此類考題，生成式AI從理論上不致形成威脅，因為這些工具從來沒有宣稱可以提供正確答案。目前認為此類工具對考試形成威脅的，大都是在這點上誤會了這些工具的功能。
另一種是生成式的考試，需要學生製作或者發揮。例如作文、評論、撮要、閱讀報告等，以社會科學與人文學科較多。此類考題，如果照傳統的思路，生成式AI的確會造成威脅。比如說筆者小學時英文考precis（撮要），假如把整篇文章輸入工具，它半秒鐘就可以得出一份非常可觀的撮要。怎麼辦？
這是對考試觀念的挑戰。傳統的考試觀念，教師與學生是對立的。「考」，就是教師在考驗學生，學生在應付教師的考驗。因此才有抄襲、作弊的問題。假如教師與學生站在同一個戰線，大家處在同一個戰壕；學生為自己學習而努力，教師為學生的學習而輔助，大家就會共同嘗試使用各式工具，而不是害怕學生使用任何工具。其實，這也不算太陌生，博士生與導師之間，不就是這種關係嗎？
從另一個角度看，假如學生有使用生成式AI工具的自由，他們就有了使用與不使用的選擇與自由，他們沒有了被懲罰的憂慮，就反而會擇優地使用工具。這也是一個學習過程，是科技發展到了今天的必要學習過程。若是相反，把生成式AI當成是禁區，學生就沒有了抉擇的機會，就會對於新的工具，停留在「是否抄襲」這種低層次的認識。
網上已經陸續出現各種使用ChatGPT的指引、方法。相信一定愈來愈普遍。就不需要筆者在這裏囉嗦。
寫作此文，得益自許多老師，恕不一一道謝。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
