上星期，就以美國矽谷銀行（SVB）為代表的金融危機，一眾掌握流量密碼的評論名家，可說是用盡想像力，除了極力將此事描述成雷曼翻版，更樂此不疲地預計這間那間銀行將會倒閉，繪聲繪影，血腥恐怖，人人爭相讚好傳閱。
喧嘩聲中，噪音太多，資訊太少。回望更遙遠的過去，或許會有另一些得着。
儲貸機構 面對雙重夾擊
大約40年前，美國發生了一場手尾甚長的金融危機。儲貸機構（savings and loan，又名”thrift”），19世紀初開始在美國流行，其主要目的，就是幫助普羅大眾置業。顧名思義，這類機構概念是集腋成裘，合一眾存戶之力買樓：當存戶儲蓄到達一定水平，就可以申請樓宇按揭，償還貸款的資金，到頭來又可以幫助其他存戶買樓。
也就是說，機構的資產主要是樓宇按揭，負債主要是存款，年期一長一短，收入來源就是兩者息差。儲貸機構規模比一般銀行要小，但為數眾多，曾經是普羅大眾置業的主要渠道。
就如矽谷銀行，當70年代尾通脹和利率急升，儲貸機構就面對雙重夾擊，一方面由於樓宇按揭息率固定，其價值大減，一方面為了挽留存戶，又要提供高息，結果是損失慘重。到了80年代初，雖然通脹和利率已回落，但仍有大量儲貸機構資不抵債。
遊戲規則改變 補貼變成接管
子彈有限，不能盡救，當時政府的解決方法，就是把儲貸機構的監管大為放寬，除資本要求下降，亦容許推出傳統按揭以外的各種貸款。於是在80年代中期，儲貸機構起死回生，一邊染指愈來愈高危的資產，一邊愈來愈闊綽地吸引存戶。由於當時油市興旺，進取的儲貸機構多到產油豐富的南部和西南部發展。結果，當油價在1986年急插，儲貸機構又再次陷入危機，規模比第一輪還要大，政府又非救不可了。
初時政府的救市方法，仍然是直接補貼，只是公帑總不能這樣慷慨下去，於是老布殊政府就在1989年成立新的救市部門，不再「送錢」，改以接管和變賣資產的方式處理有問題的儲貸機構，亦即會明顯損害股東和管理層的利益。有趣的，是有研究發現，當一眾儲貸機構面對苛刻得多的對待，行為立即自律保守起來，投資組合變得安全穩健得多。當遊戲規則改變，道德風險的行為也因而改變。
回說今天，拯救矽谷銀行最值得商榷之處，是本來有上限的存款保險，好像再沒有上限，又或當銀行有一定規模，上限就不再適用。這次的因時制宜，對銀行將來的經營方式難免有影響，為下一次危機在某處埋下種子。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
