眼前，港府正努力恢復正常的社會和經濟秩序，希望創造一種「疫情已過」的氣氛。客觀而言，香港預防這一波疫情的效果算是不錯，不像林鄭月娥的年代那麼糟糕，有市民真的感到疫情已過。所以，民間提出要求，應全面檢討出現疫情以來的各種情況，避免以後發生同類事件。
不過，港府的反應與眾不同，基本上不同意也不傾向進行公開和獨立的調查。相反，他們擬進行內部檢討。這就與普羅大眾以至專家學者的意見大相逕庭了。
港府擬內部檢討抗疫政策
近年來，不知什麼原因，官方對「獨立」二字十分敏感；一聽到「獨立」二字，都想用其他字眼代替。例如，獨立關稅區一般都用「單獨關稅區」取代。不過，市民對「獨立」二字沒有太多聯想，獨立屋不是住得很舒服嗎？獨立包裝的食物不是很衛生嗎？即使是獨立思考，也無傷大雅，更沒有什麼政治不正確的問題。一般人不會往歪處想，但為什麼有些官員和建制派人士卻煞有介事地迴避「獨立」二字呢？
談到獨立調查，其實也是港府過去經常採用的方法，無論在港英政府年代還是特區政府年代，獨立調查至少給人一種不會官官相衛的印象；即使是調查與警方有關的事情，也另外搞一個監警會。過去的經驗證明，安排什麼人進入獨立調查小組或委員會，也有很多技巧，最後的結果也可能有利於官方。
獨立調查 未必不利
在很多西方國家，同樣用這種方法來遮遮掩掩。且看英國、新加坡、巴西等國家檢討疫情，也設立政府以外的調查小組，主要負責人都與現任官員關係不大。當地民眾說，調查結果也許是預設的，或者是預知的，但畢竟有一層包裝，而不是赤祼地官方包辦。哪一種有說服力？顯而易見，不問而知。
港府不想對疫情進行獨立調查，也許因為當中涉及不少內地因素，在職能、職權和現實條件下，也有很多困難。此外，當調查防疫資源和資金如何運用和調配時，也許還有很多難言之隱。不過，即使如此，官方也不用緊張，因為現在的官場文化不注重問責。立法會已難以監督政府，會否問責也是疑問。況且，立法會的委員會會議也將會不記名發言，港府還害怕什麼？
