搦（nik5）
文若稚《廣州方言古語選釋》「搦」條云︰「凡是用手取物，廣州話有三個口語︰拎、搦、攞。……『搦」的本義是『按』。……到了漢末，這個詞義有了轉移，現見較早的用例有曹植的《幽思賦》︰『搦素筆而慷慨』。……所以到了唐 玄應在《一切經音義》中說︰『搦，猶捉也。此今義，非古義也。古義搦同橈。』……段玉裁在《說文》注音有二︰『尼額切』、『女角切』。……廣州話讀如暱，正是在『尼額切』的基礎上切出而經過音變固定下來的。」（黃氏案︰「尼額切」音同《廣韻》‧陌韻‧女白切︰「捉搦。」）
文氏的考證無疑是正確的，不過部分讀者可能對「尼額切」（《廣韻》‧陌韻‧女白切）一音（粵讀本當是nak2）可以轉成今日粵音「暱」（nik5）這個說法有所懷疑，因此，筆者想在此補充一個古音資料，讓讀者覺得「搦」的粵音nik5確能與古代某個歷史時期的古音有明顯的對應關係。
「搦」在明朝的《洪武正韻》‧陌韻有「女力切」一音，而此音正好證明「搦」粵音可以讀nik5了。
茁（續）（dzat3）
筆者在拙著《粵語古趣談三編》中已引《廣韻》及《集韻》的資料證「茁」係「新dzat3」（義為「嶄露頭角，通常寫作「新紮」）的dzat3的本字。不過恐防讀者不太相信「鄒滑切」（《廣韻》）及「側滑切」（《集韻》）可以切出粵音dzat3一音，而且「紮」與「茁」雖同在兩書中的「黜」韻，卻分明都列在不同的「小韻」內（即兩書均認為此二字不同音），不太熟悉反切的讀者有權因此而懷疑筆者弄錯了。有鑑於此，筆者現在就把近來發現的更有力證據告訴讀者。
《洪武正韻》‧轄韻‧「札」（側八切）小韻內有「札、蚻、紮、扎、茁」五字（釋云︰「草出地貌。」）。換言之，在明朝的洪武正韻中，「茁」與「紮」是同音字。明 楊時偉《洪武正韻箋》對「茁」字有較詳細的解釋。楊氏云︰「草出地貌。牋《詩》︰彼茁者葭。《孟子》︰牛羊茁壯。註︰生長貌。」（黃氏案︰「彼茁者葭」出自《詩‧召南‧騶虞》；「牛羊茁壯」出自《孟子‧萬章[下]》）這不就是粵語「新dzat3」的dzat3當作「茁」的鐵證嗎？看來粵語詞典或粵音字典的編纂者實在該把「茁」的粵語口語音可讀「dzat3」這個事實告訴所有粵人了。
《洪武正韻》是明太祖洪武年間的書，是600多年前的文獻。由此可見「茁」粵音有「紮」一音，絕對是於古有據的。
