第6次釋法又引起不大不小的爭論，焦點在於特首的權力是否擴大了。律政司長林定國解釋，釋法並沒有增加行政長官在認定是否涉及國安的權力，只是澄清了該條款適用於處理有關海外律師的爭議。但坊間的討論，很多都不去就《港區國安法》條文和釋法內容做認真討論，甚至一如既往地無限上綱，說特首有無限大權力、一國兩制又受到損害等等。那麼，讓我們看看美國總統和英國首相，在國家安全方面的權力，或許會對香港特首在國安權力的看法，有所改觀。
拿香港特首跟美國總統和英國首相比權力，一定是不倫不類，香港只是一國下的一個城市。即使撇開國防與外交來看，看清英美關於國家安全的權力，還是有一定的啟發性。
美總統行政特權 毋須接受監察
美國時任總統特朗普在2020年3月就疫情宣布進入緊急狀態時表示，「我有權去做很多人民都不知道是什麼的事情」。他所指的都包括什麼，不得而知。專門監督美國總統權力的機構揭露，總統有一種神秘莫測的權力，是基於Presidential Emergency Action Documents（PEADs）。
PEAD屬於行政權力，其賦權可以追溯到艾森豪威爾（Dwight D. Eisenhower）總統任期內（1953至1961年），初時是為了應對一旦美國受到核武器攻擊的特別權力，總統要為一系列可能發生的情景，草擬執行文件，一旦真實情況發生，就可以簽署生效。後來權力擴展到核攻擊以外的情景，包括當政府正常操作出現障礙的其他緊急情況，即非常狀態下賦予總統的非常權力。
PEAD毋須接受國會監察，一切處於秘密。據民間監督機構Brennan Center for Justice透露，從已經解密資料獲悉，到2017年仍然有56份PEAD文件生效，當中牽涉的權力包括：（1）可以在美國境內扣押外來敵人及危險分子；（2）以總統命令暫緩某些人的人身保護權利；（3）為戒嚴令提供不同形式的執行方案；（4）發出手令搜查和充公某些人的財產；（5）設置特別軍事區；（6）宣布進入戰爭狀態；以及（7）授權新聞檢查制度。
這些特權都是在美國憲法和人權法保護以外，最極端的情況是，總統可以動用軍隊，在境內壓制動亂，包括使用權力，關閉任何通訊機構。然而，賦予總統在非常時期使用的特權，只是「有備無患」，雖然沒有哪個總統敢於以身試法，但是一旦總統被賦予這個權力，就可以讓他們有恃無恐。
特朗普曾經表示：「我認為谷歌、推特和臉書，他們實在已經踐踏到這個非常、非常危險的境地，他們必須小心。」（I think that Google, and Twitter and Facebook, they are really treading on very, very troubled territory and they have to be careful.）特朗普明顯是在濫用權力警告對他不利的媒體。而這個灰色地帶，是不受任何外來權力監督的，過去國會議員也曾呼籲要求增加透明度，但沒有引起很大的關注；直到去年5月，國會憲法、人權委員會下屬的司法小組才就緊急權力召開公聽會，之後就沒有續聞。
英揆可不公開國安基金運用
英國首相的國安權力也非常大──主持國家安全委員會會議、處理各種相關任務不在話下，其特權之一是，國安會下設一個衝突、穩定及安全基金（Conflict, Stability and Security Fund, CSSF），2021/22年度的經費是8.7億英鎊，在本土及海外逾85個國家和地區，執行超過90個項目，其中包括俄羅斯雙重間諜斯克里帕斯（Sergei Skripal）父女在英國被毒氣襲擊案、俄烏戰爭等這些沒有細節的大題目；稍微具體一點的是，為索馬里變節者提供庇護所、為國際難民組織提供經費、改善難民中心的下水道和太陽能照明系統、為科索沃性侵倖存者提供心理輔導。
這些蜻蜓點水的透露，還是在輿論壓力下才「擠點牙膏」，之前是以國家安全秘密為名，不會透露半點。現在的年度報告還表示，執行年度預算的是內閣副國安顧問，但媒體透露，實際上操大權的是英國首相本人。
CSSF的年度預算曾經高達10億英鎊，對於公帑如何運用，是不可能繞過監察的，但首相可以國家安全機密為由不予公開。國會議員──即使是反對黨──也不會質問首相，究竟該基金有沒有資助過香港的反對派或者黑暴勢力。
凡涉國安行政權力 香港部分人都要懷疑
英美的學者及民間監察機構，對於國家安全範疇的特權，也會關注，但普遍的思路與做法，不會質疑就國家安全對行政機關的賦權，即使是超越憲法保護範疇的權利，也能夠網開一面，承認應該有所例外。他們要求的是知情權，不能接受民間連這些特權是什麼都不知道，因為他們認同國家安全的重要，也有保密的必要。
反觀香港，對於一些人來說，凡涉及國家安全的行政權力都要懷疑，實際上最好就是令《國安法》、中央駐港國安公署是「無牙老虎」；而且凡釋法都是損害一國兩制、都是干預香港的「內政」。他們以為英美是民主典範，不會損害公民權利。且看這次釋法，英美政府究竟又會有何說法，是否老調重彈，泛泛而談說釋法侵害香港市民的自由，抑或是釋法賦予香港特首過多特權。如果是後者，就請他們先照照鏡子，再比對香港特首是否權力過大。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
