世界有兩種世界秩序觀？

 

此外，主權國家體系的不平等性還表現在美國所強調的軟力量方面。在美國西方看來，聯合國之內的所有國家不可能是平等的。例如，聯合國裏面包容着民主國家和非民主國家，而這兩者之間是不可能平等的。美國建立在一神教基礎之上的文化概念，決定了其國際關係的一個目標就是要改變其它國家的價值體系。對美國來說，一個國家如果是民主的，那就是我類；如果不是民主的，那就是異類。民主與否本來是一個主權國家的內政，但美國人把民主推廣作為國際關係的一個主要概念。這也就是很多國家把民主視為是國家軟力量的一個主要原因，因為一旦接受了民主，就變成美國的我類。冷戰後，美國等國家竭力推廣民主同盟的概念，這已經使得國際秩序高度意識形態化。（當然，這並不表明，民主可以成為世界秩序的基礎。）

 

當代中國也相信世界秩序，致力於世界秩序的建設。隨着中國的崛起和其在世界秩序中所扮演角色的變遷，中國的世界秩序觀變得重要起來。但中國的世界秩序觀和美國的很不同。再拿聯合國體系來說，中國的看法和行為很難和美國的找到一致性。中國所認同的世界秩序的主體就是聯合國。在今天的世界大國中，很少像中國那樣那麼看重聯合國。對中國來說，聯合國是平等國家的聯合體，應當體現民主原則和包容性。中國很少在乎一個國家內部實行的是甚麼樣的政治制度。這可能是中國世俗文化的反映，世俗文化表明中國不會有意圖去改變另外一個國家的內部體制，而具有不同內部體制的國家，在世界秩序裏應當具有平等的權利。

 

中國相信聯合國，其很多國際活動也在聯合國構架內進行，包括聯合國維和部隊、核不擴散、氣候環保等等重大問題領域。美國則不太一樣，聯合國只是美國的工具，為我所用，不利於我的，就不重視，甚至不參加。實際上，在聯合國內部，在很多問題上，中國也少有和美國合作，而更多的是和其它大國，主要是俄羅斯合作。但也正因為中國在聯合國內部不能認同美國西方的一些價值觀，美國西方反過來認為中國加入國際組織具有很大的功利性，為了自己的利益，而沒有原則和道德（當然指的是西方所認同的原則和價值）。

 

 

現在的問題是，中美兩國不同的世界秩序觀會如何影響世界秩序的未來？美國對聯合國和國際貿易組織等的興趣似乎愈來愈小，而把重點轉向聯盟建設，包括軍事戰略同盟（例如美日同盟）和經濟戰略同盟（例如TPP）。而中國也在建設其以自己為中心的區域秩序，例如亞洲基礎設施投資銀行等。中國認為，自己的行為並不是和現存國家體系競爭，更不是要取代現存國際體系，而是作為現存國際體系的補充。不過，在美國看來，中國這樣做是要另起爐灶，用自己為中心的體系取代以美國為中心的秩序。這就是為甚麼說美國相信中國在挑戰現存世界體系。