Leithwood & Duke（1999）指出領導權威來自歷史和理論。來自歷史的有傳統（Tradition）、宗教（Religion）；來自理論的有心理學（Psychology）、社會學（Sociology）、哲學（Philosophy）、社會心理學（Social Psychology）及批判理論（Critical Theory）。
Leithwood & Riehl（2005）闡釋了5種領導情況：領導存在於群體關係中，以服務於群體為目的；領導涉及目標與方向；領導是影響過程；領導是一種功能；領導是根據情況而定的，作出適當的領導決定，是與環境及應變有關係。在眾多學者對領導一詞的定義，綜合而言之，「領導」是影響群體過程，以道德目的建立團隊精神，旨在通過優化可用資源來實現共同目標。
教育行政、教育管理抑或教育領導
當我們談到教育領導（Educational Leadership）時，總會涉及到教育管理（Educational Management）及教育行政（Educational Administration）。教育管理是照章辦事，而教育領導是以組織的創新及改革為主。因此，從教育行政到教育管理，再轉變為教育領導，Bolam（2004）稱之為「範式轉變」（Paradigm Shift）。
領導（Leadership）帶有改革的意思，而管理（Management）帶有保持的意思。其實管理泛用於英國、歐盟及非洲；行政一詞則用於美國、加拿大和澳洲。學校領導者學校領導者往往會在以下三方面難於下決定及取得平衡──改善同事、學生及學校的表現（領導）；恆常維持現有的操作（管理）和低層次的工作（行政）。
領導與價值觀或宗旨有密切的關係，領導能夠促進員工的工作動機，而管理與工作實施進程或技術上的運用問題是互有連繫。參閱眾學者的解釋，結論是美國學者多用administration，而英國人多用management。從1970年代開始，研究學者多用administration，後沿用management，至今為leadership所取代。
教育領導理論模式
從歐美教改的第一波浪潮到第三波浪潮，一系列的「教育領導理論」隨之出現。原因是1966年《Coleman報告書》研究得出的結論，指出學校因素對學生學業成績的影響很小，引發後續不少學者探討學校效能的研究，震盪教育界。到1970年代，「具效能學校運動」（Effective Schools Movement）開始。
1980年代，學者紛紛研究「具效能學校」，學者與決策者都聚焦於「校長的領導」。當時研究什麼是成功的學校（Successful Schools），強調教學領導（Instructional Leadership）的重要，特別是校長在教學課程中起着協調與監控的重要角色。這些研究導致研究學校效能的格言再現，「具效能的校長，有具效能的學校」（Effective principal, effective school）。教育領導理論如雨後春筍，多不勝數。
Leithwood & Duke（1999）做了一個統計，在4份教育研究學報中學者最熱門的研究範疇，首6種教育領導模式是：教學領導、轉型領導、權變領導、道德領導、管理式領導、文化領導。眾多教育領導理論中，下列10個領導模式（leadership model）為較多學校決策者所採用：教學領導（Instructional）、管理領導（Managerial）、交易領導（Transactional）、轉型領導（Transformational）、參與領導（Participative）、分布領導（Distributed）、道德領導（Moral）、感情領導（Emotional）、後現代領導（Postmodern）、權變領導（Contingent）（ Bush & Middlewood, 2013）。
除了上述10個較受教育研究者重視的教育領導理論外，還有一個新的教育領導理論，此理論源自教學領導，這就是「學習領導」（leadership for learning）。
廣泛採用的教育領導理論
秦夢群（2010）整理教育行政領導研究，從1990年至2010年，在ERIC搜尋有關以英文作文字媒介的學位論文及學術期刊，從中找出出現率最高的25個教育領導理論，當中首5位是：轉（換）型領導（transformational leadership）、教學領導（instructional leadership）、服務/僕人領導（servant leadership）、交易/互易領導（transactional leadership）、分布領導（distributed leadership）。但所選取的數據，未能確定其準確程度。
現將Leithwood & Duke（1999）、秦夢群（2010）及Oplatka（2017）所述的資料作比較，雖然年份有異，所選取的學報亦有異同，但三份文獻所得出的統計結果，首三位的教育領導模式就是教學領導、轉型領導、分布領導。
結語
香港有3個教改浪潮，第一波教改浪潮是追求內部效能；第二波教改浪潮是追求外部效能；第三波浪潮是追求未來效能。正如Leithwood & Riehl（2005）所說領導是根據情況而定的，適當的領導與環境及應變有關係。受歡迎的教育領導模式亦是反映了當時教育界所面對的關切問題。
當教育工作者追求內部效能時，學校便以追求成績及既定的學校目標為標的，因此教學領導是較適合的領導行為。到第二次教改浪潮，追求的是外部效能，學校便轉為追求學校資源及問責等，而轉型領導、分布領導等成為較為適宜的領導行為。
至於面對第三浪潮的追求未來效能，又有哪些領導行為最能切合學校領導所需呢？英國與西歐一些國家，近年傾向於使用學習領導（leadership for learning）而不是教學領導（instructional leadership）。Hallinger（2011, p.282）認為教學領導與學習領導兩者意念是同出一源。我們也要考慮除了課堂的教學與學生的成績，學生的學習還有其他方面，如教育道德、態度與價值觀。事實上，OECD（2019）於2015年開始研究，已察覺到我們的學生到2030年，除了知識和技能，態度與價值觀確實不能忽視。
2030年，我們除了讓學生獲取知識與技能外，態度與價值觀是不能缺少的。筆者發現教學領導是傾向前二者：知識與技能，而學習領導是三者都包含在內。
參考書目：
- 秦夢群（2010）。教育領導理論與應用。台灣：五南。
- Bolam, R. (2004). Reflections on the NCSL from a historical perspective, Educational Management, Administration and Leadership, 32(3):251-68.
- Bush, T. and Middlewood, D. (2013). Leading and managing people in education, 3rd edition, London: SAGE.
- Hallinger, P. (2011). A Review of Three Decades of Doctoral Studies Using the Principal Instructional Management Rating Scale: A Lens on Methodological Progress in Education. Educational Administration Quarterly, 47(2) 271-306.
- Leithwood, K. & Duke, D.L. (1999). A Century’s Quest to Understand School Leadership. In Murphy, J. & Louis, K. S. (eds.) Handbook of Research on Educational Administration (2nd Edition) (pp 45-72).US: Jossey-Bass Inc., Publishers.
- Leithwood, K. & Riehl, C. (2005). What do we already know about educational leadership? In W.A. Firestone & C. Riehl (Eds.), A new agenda for research in educational leadership (pp.12-27). New York: Teachers College Press.
- OECD (2019). “OECD Future of Education and Skills 2030: Conceptual learning framework”’, https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-and-learning/learning/knowledge/Knowledge _for _2030_concept_note.pdf
- Oplatka, Izhar (2017). Fifteen Years of Publication: Leadership and Policy in Schools and Its Scholarly Contribution Since Its Foundation. Leadership and Policy in Schools, VOL. 16, NO. 1, 1–26.
