第5波新冠疫情見緩和，社會輿論又回到何時通關、怎樣促成通關等話題上。教育大學香港社會研究講座教授呂大樂教授最近在《明報》撰文感歎，「或者是因為之前已經習慣了一天數萬人確診的數字，現在眼前所見到的每日幾百宗個案，便覺得好像只屬於『小兒科』，沒有必要再研究什麼長遠抗疫策略了」。
他指出，或許因為已經歷了幾波疫情，感覺上人算不如天算，只要疫症本身的特徵有變，便難以倚賴過去經驗來應付問題。於是，什麼長遠、整體抗疫策略的話題，都好像有點多餘，難以提起大家的注意了。
第6波疫情一旦發生，如何應對？
呂大樂指出，現在社會上的氣氛就是趨向於尋求進一步放寬各種限制，而公眾討論亦順應着這個方向發展。「究竟有些什麼客觀數據令大家覺得一切已經受控，而這一波疫情已接近尾聲，短期內沒有反彈的風險，其實並非顯而易見」。不過，經歷過第5波疫情之後，大眾情緒由一端擺到另一端，也是完全可以理解的──畢竟長期處於緊張狀態絕非易事。
話雖如此，但我們應該按照怎樣的一套思維、應付危機的路徑來考慮逐步放寬種種限制，來應對有可能發生的第6波疫情呢？呂大樂認為，這一點非但沒有說清楚，且逐漸變得有點不清楚了。
疫苗由預防感染，變減少出現重症
他舉例說，當局對於有關接種疫苗的論述，在短短一、兩個月裏起了很大變化。當初很重要的一個考慮，是接種疫苗能有效預防感染。「既保護自己，又保護身邊的人」；現在，當局卻集中強調接種疫苗後，即使感染，可較少出現重症，死亡風險亦會較低。
呂大樂深信，這是建基於科學認知之上，而不是出於宣傳推廣的考慮。不過，「如果接種疫苗的主要效果不在於預防或明顯地減低受感染的機會…… 那麼推行『疫苗通行證』的邏輯其實建立於哪一些考慮之上」？
他指出，市民關心的是，如果疫苗沒有預防作用，又或者效果並不顯著，那麼抗疫的重點不是應該放在檢測之上嗎？推行「疫苗通行證」的一個客觀效果，是令尚未完成疫苗接種的人，在日常生活中遇到諸多不便，於是不得不打針。這樣的安排可以理解。而更多人接種疫苗，就算對預防感染無甚幫助，起碼減少死亡個案及患上重症的人數，也是一種公德，到再爆發新一波疫情的時候，可減低對醫療部門所造成的壓力。
沒有清晰論述，市民不易配合
呂大樂表示，上述的話，說出來好像常識一樣，但如果沒有清晰的一套，卻很難再進一步思考及管理人口流動的逐步開放。「要求政府將抗疫的論述完整地說一遍，這並非刻意刁難或吹毛求疵，而是市民──就算是平民百姓──真的想知道抗疫的大方向、他們在當中的小角色；當他們更能明白、掌握的時候，更願意配合、合作」。
他又強調，「說服群眾，發揮市民的積極性，應該是抗疫的重要一環」。可以想像，隨着時間的過去，不多久之後我們又要面對現實，是疫苗的效用正在下降，而有關當局又再提出接種加強劑的需要。可是，由於疫情緩和，打針意欲便會下降，與此同時，當所謂「打足針」調整為完成第3針或第4針時，看看統計數字便發覺百分比並不理想。於是回到一些老問題之上：「為什麼不願意再打針？如果只有這個百分比，怎可以放鬆防疫措施？」
他慨歎，「政府覺得市民的合作程度不足，而市民又不知道究竟政府要大家怎樣配合才能走出困局。萬一再發生新一波疫情爆發，大家又回到原來的起點，集體經歷另一次『空轉』」。
