早上的茶樓，是老人的海德公園，體現了香港的言論自由。每天晨光熹微的時候，老人便拿着報紙，風雨不改，走進茶樓。進入茶樓後，坐在「原位」，打開報章，掃瞄當日的新聞。
香港教育應正本清源
這些資深公民，互不認識，可天天見面，茶過三巡，便會有人打開話匣子，天南地北，小至昔日風土人情，大至政制政策，侃侃而談，相互回應。別看他們已逾耳順之年，且經歲月的洗禮，一定會是寬容與平和，可對一些雖比雞毛更輕或蒜皮更小的社會現象或議題，舌頭大概也和骨頭一樣硬化而固執，他們或間有爭論，但點到即止。
然而，每當看到那些以打工心態，只望出糧、不以避事為恥的政府官員與那些「引外部勢力亂港反中」的人的所作所為，卻以同一口吻的「丟」來「丟」去。
這天早上，中央《完善香港特區選舉制度的決定草案》落實「愛國者治港」的報道，成了他們的話匣子……
「早就應該審核治港的群體是不是愛國者啦。」
「現在亡羊補牢，雖然是晚一點，但總比不補好。」
「呀，教育局長也到街站簽名。支持『愛國者治港』。」
「哈！他說人大的決定可以從制度上貫徹落實愛國者治港。又說教育也要撥亂反正、正本清源。更說教育局會致力為學生建立與一國兩制相適應的教育體系，幫助同學從小建構所需知識，以及愛護家國和服務人群的精神，好為國家培養治港人才。」
「建立與一國兩制相適應的教育體系？那就要愛國者治校了，他能嗎？」
校長亦需「須臾不離道」
筆者聽到「愛國者治校」這五個字，即時的反應是「驚訝」，驚訝他們對問題的看透力，驚訝他們能針對問題提出實質可行之法。
承着「愛國者治校」這話匣子，他們也在大發議論……
「丟！那暴大的校長，若是愛國者，當不會培育出反中亂港的學生。」
「最近他不是與這些學生割蓆嗎？」
「他是教學生守法，不是教學生愛國呀！若他是愛國者，學校在他領導下，當會是一國兩制相適應的教育體系。校園也不會充斥着反中亂港的意識形態。」
對於這老人以單一事件作例，筆者雖覺得有點以偏概全，但心想，作為教育工作者，為國家育人，不會不知「國家興亡，匹夫有責」之理，校長應在自己的崗位上盡點責任。一個肩負「為國家培養治港人才」的大學校長，更應「須臾不離道」，當然，心不在此，或已歸順他國而忠於所歸國者，另當別論。
話題從大學的校長，轉到中小學的校長。
「其實，中學和小學，都應由愛國者治校。」
通識變國教有何不妥？
「能就最好啦，但這很難。你知嗎？香港的學校的人事任命權，全由校董會決定，學校聘任校長及老師，先決條件為『認同辦學團體的理念』。香港的學校，大多數有宗教背景，這些學校，非教徒不可能當校長，說香港的學校是「愛神者治校」也不為過。當然，愛神者不一定不愛國，但由於辦學團體以宗教靈育為辦學的首要理念，學校的校長，也不會把『愛國』置於『宗教』之上，對於愛國教育，多是指引而行，教育局也不會監察，看！大學更連升旗禮也沒有呢！」
「林鄭不是說教育不可以是『無掩雞籠，一定需要有人把關，不光是教育局，坊間辦學團體、學校管理層都應擔起把關責任』嗎？」
「哈﹗那就要有《完善香港特區大中小幼校長選舉制度的草案》了。」
「這是大事，沒有國家支持，誰敢提議？看﹗最近公務員要簽署聲明及宣誓擁護《基本法》、效忠特區並對特區政府負責。官校的校長和教師簽了，但教育局有提出要津補學校的校長與教師簽署及宣誓嗎？」
「要校長簽署表態﹗若是制度的要求，他們會簽。你有看到最近某校長會總幹事撰文指摘教育局改動識科之事嗎？教育局針對通識科『無掩』的情況，配合正向的意識形態教育，把通識變為『國民與社會』科，有何不妥？愛國的校長，實在難求。」
愛國的校長，是不是難求，筆者不知道。但香港回歸，人心沒有回歸，卻是事實。要人心回歸，國民教育至為重要，校長作為全港基礎教育的CEO，在這方面，實在肩負重責。
