上周最後談到國際比較PISA，東亞社會，學生表現都是全球之首，但是普遍地學生對學習沒有興趣、缺乏動機、感到沉悶、憂慮考試。怎樣解釋？簡單的詮釋，這些出眾的表現，就是因為特別苛刻的壓力。果真如此？
2010年，PISA剛發表上海獨佔鰲頭的報告，筆者剛好在墨西哥，參加了他們180位教育領袖的討論會。墨西哥在PISA的表現非常低。會上幾乎是一致的呼聲：「我們不會學那些亞洲國家，我們的孩子很愉快。」也就是說，他們認為，東亞這些國家學生的表現，是建築在他們的「不愉快」上面。
傳統的「動機」理論，會認為學生若只有外在動機（extrinsic motivation），而不是內在動機（intrinsic motivation，即對學習的真正興趣），就不會有真正的學習（authentic learning）。學習不是由於自己的動力，而是由於外來的驅動，如獎勵、懲罰、分數、名次，也包括要爭做狀元、升入名校、光宗耀祖、為國爭光等等；就不會有深刻的學習。外在動機，都是人家給的。也就是按這種理論，「為他人而學」，只會有表面化的、膚淺的學習（surface learning）；學習，必須要「為自己而學」或者是「為學而學」 ，才會有深刻的、真正的學習（deep learning）。又回到本欄數周來討論的「為己」與「為群」的對立。
外在動機 膚淺學習？
墨西哥朋友們的反應，是一種誤解。PISA的報告，也警覺到這一點，指出：這不能證明需要學生不愉快、受壓力，才能在學習成果上取得成績。報告也指出，實際上，有些社會，如芬蘭、愛沙尼亞（Estonia），學生能力表現不錯也是排在前面，但是學生的情緒狀態，卻也是屬於水平之上。
但是，回到東亞的學生，為什麼缺乏內在動機而又可以表現出色呢？一種解釋是，因為東亞的學生善於死記硬背，善於應付考試。筆者就親耳聽到上海的學者和教育工作者，嚴厲批評PISA的上海負責人，認為假如肯定上海的PISA表現，就是鼓勵了「應試教育」。這是一種誤解。PISA雖然也是一種測試，但卻不是測試學生已有的知識，而是測試他們應用知識的能力，從他們從未接觸過的數據、資料，考驗他們提取、分析、綜合、創造等等方面的能力。完全不是死記硬背可以操練出來的。把上海學生的表現出眾，歸因於「應試教育」，是另一種誤解，當時就為受批評的朋友感到委屈。
這裏的關鍵，是把「能力出眾」與「經受壓力」之間，介入了一個未經考證的因果關係：因為經受壓力，所以能力出眾。這與前述的「外在」與「內在」動機，作為學習「淺」與「深」的黑白分界線，是一致的。筆者在念教育文憑（教師專業培訓）的時候，就是這樣學到，也是這樣想的。
學習成敗 因素複雜
筆者在港大的前任，來自澳洲的John Biggs，是研究學生學習尤其是學習動機的專家。來香港之前，他的學習理論，是澳洲教師培訓的必讀。他是一位非常認真而又有點倔強的學者。來香港以後，經過在香港與內地的研究，果斷地推翻了他自己「內在動機」=「深學習」、「外在動機」=「淺學習」的對立，而從文化差異的角度，重新審視學習與動機。他不但推翻了兩者的黑白對立，而且把學習動機推廣到種種其他因素，尤其是文化差異。
在2006年一篇文章中，Biggs首先引用了一段英國一位學者的文字：「太平洋地區的國家，他們的教育文化……着重記憶與背誦，…… 自然產生複製式的膚淺學習……。」Biggs跟着評論：「這是深度的誤解。是一類人（通常來自西方）把自己的文化準則，當成是普世的準則，用來判斷所有其他文化。」對於文化的認識，改變了他整體的學術框架，表現了他大學術家的風度。
有些學者，以為固守自己成名的「產業」，死不改變，就可以保住自己的光環。事實剛好相反，不斷自我更新，否定過去，才會不斷發出新的光輝。最近發明IQ的學者，因為堅持其種族簡介，遭有關學術機構除名，就是一例。
Biggs的貢獻，不只是在研究學生學習的領域裏，引進了文化的維度，也拓寬了有關動機的研究。隨着出現的，例如有任務為本（task-oriented）的動機、表現為本（goal-oriented）的動機、成功驅動的動機（achievement motivation），等等。筆者不是專門研究「動機」的，還須請讀者中的高明，包涵指教。
而更重要的是，他的改變揭示了學生學習領域裏的複雜性，不再把學習成功（「深淺」）的因素，簡單地掛在「動機」上面；也不會把學生學習的動機，簡單地分成「外在」與「內在」。如果用數周來的文化話語來說，就是不會把「為群」還是「為己」，看成是學習深淺的決定因素。
進一步看，學生在PISA表現出眾，與學生情緒的負面表現，也許是兩個相對獨立的維度，無法簡單化地當成是「因」與「果」。美國一度流行的「虎媽」概念，也是這樣。
在「虎媽」原作者的家裏，也許是她的「虎媽」嚴厲，造成了她孩子的成功；但卻不能說明，另一類的家教，也許同樣是東亞家庭，孩子就不能成功。也就是說，學生學習是否成功，關鍵不在是否壓迫學生。況且，何謂「成功」，每個家庭都會有各自的理解。
文化特點 習以為常
PISA表現好，值得高興。學生有負面情緒，需要解決。但不等於必須有負面的情緒，能力才有好表現。反過來說，不等於學生情緒有良性變化，能力就必然降低。這些道理，本來並不高深。但是一放到學術圈子，有時候看到數字，就急不及待要加以因果解釋。這種情況，屢見不鮮：看到A與B兩組數字，有相關性（correlation），就強加予因果解釋；而不知道，A與B後面，還有更多、更深層次、更複雜的第三、四個因素，需要另一類的研究才能發現。這本來是教育數量分析課程的ABC。
回到文化。PISA表現好，學生不停留在死記硬背，能夠在能力方面表現出色，說明東亞這一帶的教育，有他們存在的優勢。假如清醒地探究一下，也許是我們習以為常的一些現象，其實為學生的學習提供了有利的環境和土壤。比如說，不信先天，重視後天；學生專心學業，在課堂是常態；着重班級模式，作為學校教育的基本單位；學校不限於傳授知識，都有育人、德育等全面教育的理念和機制；在我們的社會，家長都非常緊張孩子的教育……。這些，在我們本身的文化裏面，不在話下。更不用說我們看得到的東亞「筷子文化」社會，近年都有比較深刻的教育改革。
但是閉目想一想，在別的文化裏面，這些方面，會很不一樣。在不少社會，課程的理念，是適應每一個人的先天；在不少社會的公立學校，學生愛理不理，是課堂的常態；在不少社會，班級不是教育的手段；在不少社會，除了精英名校，主要是傳授低年級的讀寫算、高年級的STEM；在不少社會，近年才開始重視學生行為、社交情緒、提防輟學……；在不少社會，重視教育也許只是中產階級與知識分子的傳統。
這些，與學生情緒是否負面，沒有直接的關係，但是對學生學習的優劣，卻關係重大。而需要解決學生的負面情緒，則是另外一類問題。以後再談。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
