指定法官審案衝擊司法獨立

人大常委會制定的香港特區國安法，於7月1 日正式實施。當天參加街頭遊行者超過370人被捕，其中10人被指觸犯國安法。

國安法在法律層面有三大爭議，許多港人憂慮香港的司法獨立會受干擾。6月20日國安法的「草案說明」出台後，終審法院前首席法官李國能和大律師公會，都表達了對此的關注。歐盟等27國，也發表了聯合聲明（註1）。

標指導思想三法律爭議

《港區國安法》分6章66條。「草案說明」則多一大段政治說明，包括立法的「指導思想」、工作原則，並列出條文的6個「明確規定」。

其「指導思想」是以政治權要命名的「新時代中國特色社會主義思想」為指導，並貫徹落實中共十九屆四中全會「精神」等。

這是中國大陸法律草案的「框架」，適應於「黨領導一切」、實行社會主義制度的社會。現在，把中國大陸的一套照搬到香港，是「大陸化」的一個特點，也是矮化香港《基本法》，模糊了兩制邊界。

在「一國屋簷」之下，香港實行《基本法》和本地法律，保持原有的資本主義制度和生活方式，50年不變（《基本法》5條）。現在的立法模式、全面管治香港之勢，令港人有兩制加快「併軌」於一制之感。

許多港人並不了解「新時代中國特色社會主義思想」，更可能不知中共十九屆四中全會「精神」是什麼？在香港實施的法律，有很多法律之外的政治術語，倒是兩制邊界日益模糊的「特點」。

在社會上，《港區國安法》有三大法律爭議：

一，行政長官指定法官，負責處理國安案；

二，國安公署「監督、指導」港區國安工作；

三，「複雜情況」、「嚴重情況」等之下，國安公署和「國家有關機關」對「極少數」國安案行使管轄權。

指定法官權不同任免權

國安法稱行政長官在現任、前任法官中「指定若干名法官」，或「從暫委或者特委法官中指定法官」，負責處理國安案（44條）。

這種指定法官之權，與《基本法》牴觸。《基本法》並無指定法官的職權。

《基本法》48條規定，行政長官職權之六，是「依照法定程序任免各級法院法官」。

這條與88條、90條有關（法定程序）：「法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命」；或據終審法院首席法官任命的法官組成審議庭之建議而免職。

從以上的對照可知，《基本法》的規範是：

一，行政長官有任免法官的虛權；

二，這種虛權是基於法官任免的法定程序機制，即行政長官應根據獨立委員會的推薦或審議庭的建議，發布任免名單。

衝傳統機制礙司法獨立

按照國安法，行政長官有挑選法官權、指定法官權，讓被指定者負責處理國安案。這是直接的指定人事權，與《基本法》規定的、法定程序鏈中的任免形式（虛權）完全不同。

香港原有的社會制度，是行政、立法、司法分立（分權）；司法體系有獨立司法權和終審權。在國安法中，行政長官有權指定法官負責處理國安案，是行政管控、干預司法的「標誌」，傳統的司法獨立大受衝擊。法律界人士對此特別關注。

李國能的「623聲明」發表後，有人當日出面「反駁」，罵他「孤陋寡聞」，卻說不出為什麼《基本法》和「明確規定」的表述不一樣。指定法官的實權與發布人事任免的虛權之差異，並未能讓人信服。

確定指導權自治更脆弱

引起法律爭議之二，是國安公署「監督、指導」港區國安工作（49條）。

此規定關乎《基本法》的高度自治權。《基本法》12—23條，對中央和港區的關係有規範；中央負責外交、防務，分別設立外交類機構、駐軍，並寫入13條、14條。現在要增設國安公署，理應修改《基本法》，以維護《基本法》這一憲制法律的「權威性」。

由國安公署「監督、指導」港區國安工作，也引起一些人對「高度自治」的質疑。上、下級關係的確定，可能使港區的機構自主性很弱，甚至實際成為上級機構的派出單位。

往後，如把香港的社會糾結，隨意上綱至國安層面，派駐香港的公署必增多。例如，北京當局如嫌港區學校疏忽「愛國教育」，要推行「新時代」的國民教育，把教育界的各種糾結聯想到國家安全受威脅、香港成為「不設防城市」，便下令設立教育公署，派出國務院教育部官員或學校政治輔導員，來港「監督、指導」。「監督、指導」的人多了，香港還有高度自治？還有兩制？