白駒過隙比喻時間過得很快。從字面說，這就好像一匹白馬從洞孔前跑過，轉眼即逝。這個典故出自《莊子．知北遊》：「人生天地間，若白駒之過郤（按：郤同隙），忽然而已。」這個典故形象鮮明，意義清晰，所以後來常被引用，例如《史記．留侯世家》：「會高帝崩，呂后德留侯，乃彊食之，曰：『人生一世間，如白駒過隙，何至自苦如此乎！』」又《史記‧魏豹彭越列傳》：「人生一世間，如白駒過隙耳。」
呂后、魏豹是不是文化深厚的人，令他們懂得運用這個都算文雅的典故，不去深究了，我比較有興趣知道為何用白駒而不用其他作比喻。
早到唐代成玄英的《疏》已指出：「白駒，駿馬也，亦言日也。隙，孔也。夫人處世，俄頃之間，其為迫促，如馳駿駒之過孔隙。」這裏雖仍以「馳駿駒之過孔隙」為說，但已提出「亦言日也」作別解。兩相比較，似乎作日光之喻比較通達，因為日光流逝，時時可體會，不若白駒出現的受局限；而且白日西沉也真的很快，很有象徵意義。唐人詩歌很多是用日光的移動來哀嘆時光之流逝，顯著的如李賀：《古悠悠行》的「白景歸西山，碧華上迢迢。今古何處盡，千歲隨風飄」、《日出行》的「白日崑崙下，發光如舒絲……折折黃河曲，日從中央轉」和《相勸酒》的「羲和騁六轡，晝夕不曾閑。彈烏崦嵫竹，抶馬蟠桃鞭」等。
白駒過隙未必真指白駒，也可參考《莊子．逍遙遊》中另一例子：「野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。」據郭象注解：「野馬也，游氣也」；成玄英也說：「青春之時，陽氣發動，遙望數澤，猶如奔馬，故謂之野馬。」這裏都是以自然現象為說，不真講野馬。看來，白駒過隙很流行，但真正用來比擬的意象是什麼，也有深究的餘地。
古人作詩為文，眼前接觸之物為最真切
古人作詩為文，眼前接觸之物為最真切，有時並不很講邏輯。劉勰《文心雕龍．物色》云：「是以詩人感物，聯類不窮。流連萬象之際，沉吟視聽之區。」同樣是顏色物象，由白駒又使人想起黃鳥。
現今《詩經．秦風》載有《黃鳥》一詩：「交交黃鳥，止於棘。誰從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身！」這是詩的第一章，還有第二和第三章，不詳列了。看到這首詩，如果問：為何一定要以「黃鳥」起興？其他鳥不可以嗎？這個問題你問我，我只能老實的回答你：我也不知道。或者作者寫詩的時候，真的見到黃鳥在鳴叫，因以為說；或者根本沒有這「黃鳥」，只是隨便作比附，總之都和詩歌的題旨無關。但這首詩卻是《詩經》中少有的知道它的確實寫作背景的作品。
這首詩寫的是春秋五霸之一的秦穆公以人殉葬的史實。秦穆公在公元前621年去世，為隆重其事，要以活人殉葬。當時因殉葬而死的有177人，其中包括子輿氏的三個兒子：奄息、仲行和鍼虎。這三人的名字都在詩中出現（「維此奄息」、「維此仲行」、「維此鍼虎」），所以寫作背景千真萬確。
一般認為，以活人殉葬乃極不人道的事情，是秦國偏處西陲，文化風俗仍未進化的表現。但事實上，春秋時期各諸侯國都有人殉制度，也非獨秦國為然。說秦國民風落後，也不盡然。《詩經》的《秦風》，就是秦國民間的詩歌。像這首《黃鳥》，就流傳了千百年。早前因為冠狀病毒肆虐，日本捐贈給中國的防疫物資上，因印有漢文詩句「豈曰無衣，與子同裳」而大受褒揚。這兩句其實都是秦國的詩歌。詩歌出自《秦風．無衣》第三章：「豈曰無衣？與子同裳。王于興師，修我甲兵，與子偕行！」這首詩歌，與其相信《毛詩序》所說「刺用兵也。秦人刺其君好攻戰，亟用兵而不與民同欲焉」，是諷刺秦君的窮兵黷武，貶斥崇尚軍力的作品，倒不如相信是秦哀公答應楚臣申包胥的請求，出兵救楚。詩歌是哀公徵召秦民從軍，士卒相約之歌。這是有文獻根據的。《左傳．定公四年》：「（申包胥）立依於庭墻而哭，日夜不絕聲，勺飲不入口，七日，秦哀公為之賦《無衣》，九頓首而坐，秦師乃出。」
《黃鳥》和《無衣》都富有文采，和其他《秦風》高水平作品一樣，都展示秦國並非蠻夷之地。用活人殉葬，滿足個人欲望多於照顧傳統習俗。公元前621年，《史記．十二諸侯年表》記繆（和穆通）公「薨。葬殉以人，從死者百七十人，君子譏之，故不言卒。」顯然，很早以前已經有人對這等事情表達不滿。相對於秦始皇（前259—前210，卒年晚秦穆公的卒年411年）的阬儒：「於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後」（《史記．秦始皇本紀》）。都是阬人，其殘酷和無理的程度，你相信是基於個人還是地域因素？
中國歷史和文化淵遠流長，語言和文學有很優雅精緻的一面，但人的心理和行為卻有很殘暴血腥的一面。
