虛擬現實（Virtual Reality）這個詞，本身是矛盾的。按道理說，虛擬的，就不是現實的。上周談到不一樣的人際溝通，正在影響人們認識世界、形成觀念的過程；而這種溝通，主要是通過網絡的虛擬世界。因而覺得教育界值得認真認識虛擬世界。
本文的標題，只是筆者對自己的一份功課，也算是對讀者的一個呼籲。
Steve Jobs的劃時代貢獻，是把手提電話變成了微型電腦；也就是把電腦變得個人化、隨身化，把一切溝通功能，盡納手掌之中。這種隨身的電腦，通過互聯網，可以無遠弗屆。於是，人與人之間的溝通距離，幾乎等於零；人與人之間溝通的時間差，也幾乎等於零。
網絡溝通 隨身瞬時
聽朋友說，1970年代，政府官員有公事與倫敦英國政府溝通，用的是便郵，寄出一份文件，來回起碼有兩周的等待空間。筆者1983年在倫敦念博士，打電話回香港，一張電話卡10英鎊，10分鐘；好肉痛。1986年，因院長病逝，從大連打電話回香港，需要到郵電局預約接線，而且聲音模糊。
俱往矣！現在人的生活，一天不知道要打多少個電話。其他的電郵和社交媒體一天會收到、送出、刪除多少個段訊息、照片、視屏？地鐵上，稍為觀察一下，隨時90%的人都在手機上活動。甚至走路、過馬路的時候，還有很多人在打手機。吃飯，即使是一家人，也是各顧各地盯住自己的手機，邊吃邊與外界溝通。
這些，大家都已經見慣不怪。反正，大部分人的大部分時間，都在參與人際的溝通。而這些溝通，都是通過隨身的移動裝置，在電子媒體的社交平台上，幾乎是不間斷地進行的。
這些溝通，也幾乎是瞬時的。發出訊息的一方，往往期望對方立時回應。對方問：「為什麼不覆我？」其實也許不過是10分鐘以前才發出訊息。在內地，微信上發出任何訊息，80%的機會，馬上就有回應。可以想像，人們是一刻不停地看着手機過日子的。
人們會說，這不是很好嗎？這不是說明社會進步了，溝通方便快捷了嗎？也的確如是。然而，這也說明，很多人基本上是在網上生活的。網上的社交生活，佔去了他們大部分的時間。或者說，他們的社交生活，他們的「朋友圈」，基本上是社交平台裏面的群組。
相信我們的讀者之中，不參與網上群組的，也許絕無僅有。在不同的場合了解到同一個現象：每一個群組，都會逐漸形成自己的「最大公約數」，即最大的共識。這不算是什麼新聞：從來即使是實際生活中的群組，也一定是組員大家「談得來」，氣味相投。
但是筆者注意到，在網上的人際交往，或曰「虛擬社會」，有幾點是與現實社會的人際交往不太一樣的。
一、數量：網上的群組，動輒幾十人、幾百人，甚至千萬人。那情形，就像是成千上萬的人，同時一起在討論；在現實生活中，這是不可能的。
二、然而，當意見出現分歧的時候，往往會開始逐漸出現意見的對立；繼而逐漸出現主流意見。
三、網上的社會與現實的社會很不一樣。一般人們在網上交往，會比較直接、坦率、不客氣，甚至粗魯。雖然不是蒙面，也有點像是半蒙面；道德與操守異乎平常（有學者把這稱為moral disengagement）。
四、因此，幾乎一定有些成員比較堅持，深信自己是對的，言詞也容易比較尖銳、尖刻、極端。
五、由此，持不同意見者，或者認為需要持平者，很容易感到被針對、圍攻、排斥，甚至欺凌。
六、由於在網上的交往、爭論，一般並沒有實質的利益關係，因此，處於下風的意見，會逐漸減弱，甚直消失；客氣的不出聲，不客氣的悄悄退出，甚至宣布退出以示「不相為謀」。
餘下的情境，就是群組裏面逐漸只剩下一種意見、一種聲音。筆者參與的一個群組，組員近百，都是成熟的知識分子；平均一天有近百條訊息，但是來來去去不出4至5個人的聲音，都是互相呼應的相同聲音。其他組員間有一兩句表示異議。於是，整個群組就剩下一種聲音。
另一個群組，也是近百人，學歷、履歷相若；不同的是，雖然出聲的也是來來去去10個人左右，但是和應踴躍，豎拇指「讚」聲頻頻；但是不「讚」的還是大多數。結果，群組裏面也是只有一種聲音。
需要說明的是，上述兩個群組的聲音，是恰恰相反的；正好代表了社會的撕裂。但是，相同的是，群組裏面只有一種聲音。而群組與群組之間，不同的聲音是沒有機會交鋒的。假如只生活在其中一個群組，就會以為全世界都只有那一種單一的聲音。
如前述，他們日日、夜夜、閒時、忙時、吃飯、坐車、走路，都是沉浸在這種聲音裏面。他們會覺得，這是全世界的「共識」。
筆者曾經把這種現象稱為「小圈子共識」（英文的groupthink），即香港的潮語「圍爐取暖」、「同溫層」。
情感推理 自我圓滿
朋友提醒，這種現象正符合心理學裏面的「情緒推理」（emotional reasoning）。相對於「實證推理」或者「邏輯推理」。就是由於情感的激動，形成一種不經實證的信念，產生了推理的盲點。
日常生活中的「杯弓蛇影」，「大膽假設，小心求證」，都屬於此類現象。在社會運動裏面，就變成以立場出發，只相信符合自己立場的訊息（self-selected information），不辨真偽，深信不疑。於是把可能發生的，都當成必然發生；把想像中發生的，當成是在現實中已經發生。繼而編織支持自己立場的故事（self-fulfilling stories），自圓其說，堅信不移。在這個過程中，就容易混進許多謊言與造假，還以為自己站在有理的一方。
在香港，整種現象也許要比其他地方來得劇烈。第一、由於香港地小人多，容易聚集，隨時可以動員數以萬計的人上街。在大規模的群眾行動裏面，前後左右都是同類人，人們感到的「共識」，就遠遠超過媒體上的「共識」。「情緒推理」，就更加變成共同的思維方式。
第二、香港至今沒有相反觀點交鋒的場合和平台。不像任何一個社會，起碼大眾化的電視台，會有各方辯論的時事節目；香港卻是「若無其事」不斷的旅遊、搞笑、烹飪節目。於是，社交平台上沒有爭論，電視上沒有辯論。而報章，愈來愈立場鮮明；即使是堅持專業客觀中立立場的報章，也最多只能是各方兼顧，各自表述，沒有交鋒。因此，所有的意見，幾乎全部就在群組的小圈子裏面「圍內」發酵，完全不需要經受任何圈外的考驗與挑戰。
缺乏代表 沒有交鋒
第三、各類聲音都沒有代表人物。對立的各方面，誰是代表？有什麼綱領？有什麼策略？受到攻擊時，有什麼回應？聽到謠傳時，有沒有澄清？
在「沒有大台」的運動形態下，許多在議會、國際媒體爭取出聲露面的，都努力把自己扮演成運動的領袖，外人也信以為真。他們之中，其實誰也沒有左右大局的能力。
很多外國朋友問：How would it end? 筆者的答案：How would I know? ──「你問我，我問邊個？」
有時候不禁又想：假如我在社交大平台後面掌舵，那感覺就像是玩一場超級巨型的電子遊戲。可以隨意調動一切──調動抗爭群眾、調動警察、調動金錢、調動物資、調動學校、調動政客、調動傳媒、調動社會幾乎每一個角落，還可以調動台灣、調動國際外交、調動裏裏外外的反對勢力，還覺得也許可以調動北京。還有世界各地的疑似效法。彷彿全世界都在跟着我的音樂跳舞。那種滿足感，是無與倫比的。
這種滿足感，遠遠超過任何政治野心，因為這是毋須負起責任、毋須付出代價的。
這與本欄介紹過的英國脫歐一役，何等相似！Dominic Cummings並非一個政治野心家，而是一個政治遊戲的戰略師（Strategist）；他的野心，就是打一場好玩的政治遊戲。他餵給群眾「求變」與「仇恨」的飼料，成功令脫歐贏得公投，拍拍屁股就走了，留給從來沒有預備脫歐的政府，收拾殘局。很多人還不知道自己被耍了。
筆者不懂政治，只是想弄懂，人們是怎樣在短促的時間內，忽然各自抱着頗為極端的立場與思想，不顧基本的道德操守，釀成極端的社會撕裂與破壞。而且，這種現象，正在世界各地迅速蔓延。以上只不過是筆者極不成熟的觀察。教育界的朋友，也許從自己的學生群裏，可以得到更深刻的認識。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
