《南華早報》委託獨立機構進行網上調查，對象是從15萬有廣泛代表性的組群中，選取832名在上次區議會選舉投票的選民，了解他們對反修例運動有何影響的看法。結果顯示，73%的受訪者（其中包括65%是建制選民的受訪者）對警隊減少了信任；53%的受訪者認為警隊對示威者的行為是「嚴苛或過分」，26%的受訪者稱他們對警隊完全失去信任（其中包括10%的建制受訪者），只有7%的受訪者對警隊完全信任。調查機構發言人對這個結果表示震驚，他指近三成受訪者不信任警隊，甚至視之為敵的情況，通常只會出現在極權國家內。
市民對警隊信任程度甚低的情況，反映在調查的另一項結果：三分之二受訪者支持獨立調查警方處理示威的行為。這甚至高於要求雙普選的比例（61%）。市民對警暴的不滿也反映在他們對示威者暴力行為的容忍。例如，42%的泛民受訪者支持示威者毀壞有內地背景或反對示威的店舖，而支持毀壞地鐵的泛民受訪者也有32%。
眾多市民對警隊處理示威者採取的暴力行為，以及警方發言人永不認錯的辯解並不認同，從而令他們對警隊失去信心。這個情況，其實早已反映在其他同類的民意調查上。然而，警隊上下對此的統一口徑，是示威者及其同路人成功抹黑他們。至於個別警員涉嫌行為失當，警方的立場是有關投訴可以交由「行之有效」的監警會處理。當其他公務員在涉及示威行為時涉嫌違法後，政府一律嚴厲處理，例如未起訴便先停職。但至今卻沒有一名警員（包括眾目睽睽下駕駛電單車衝入示威群眾的交通警員）被停職接受調查，遑論起訴。
本文引述《南華早報》的調查，是因為這是一份被中大民意調查中心評為最具公信力的報章，更絕對不屬「抹黑」政府或警隊的媒體。在中央堅定支持下，香港警隊毋須問責的地位穩如泰山。例如，即使有強大民意要求獨立調查，政府也只是以「對事不對人」的檢討敷衍回應。然而，警暴逍遙法外，港人仇警持續，止亂制暴的工作不會成功，甚至會是加亂更暴。
港警國際聲譽由正變負
在國際上具影響力的美國《華盛頓郵報》根據香港警隊使用武力的內部指示，以及按國際標準，邀請國際專家評估65宗警方對付反修例示威者的用武情況，結論是當中75%被評為違反相關指示和標準。報道又引述現役警員，稱指揮官對警員違例行為「隻眼開，隻眼閉」。警方對此報道的回應，跟以往面對批評時的說法一樣：警方需要使用適當武力處理暴力行為，目的已達時，警方會停止武力。至於有關使用武力的指示涉及行動細節，警方不作評論。
警方使用的武力是否適當及適時停止，《華盛頓郵報》邀請的國際警務專家，審視過包括有外國記者報道及有影片的65宗個案後，得出的結論是大多數不符警方內部指示和國際標準。當然，警方可以堅持這批專家不在現場，或不明港情，甚至有抹黑之嫌。不過，有關專家的一些意見也許值得警方思考。例如，一名退休北愛爾蘭警員指出，當年北愛警方對示威者的武力，加強了激進分子的力量。還有，四位專家一致指出，使用染上藍色顏料的水炮違反警方本身的指示，是有意羞辱包括無辜市民的殘忍行為。執筆時，警方甚至把胡椒噴霧染藍。除了極可能對受者身體有害外（警方堅持無害但拒絕公布成分），這個好像是中國封建時代對付重犯的墨刑進化版，除了香港警隊外，世界其他地方皆沒有使用。這個世界第一，恐怕不是港警之光。
記得年初特首林鄭月娥祝賀香港警隊成立175周年時，稱其文明專業的表現獲得國際肯定，而警隊更是她多年來外訪時推廣香港的金名片。想不到，一場反修例運動把警隊推上前線，幾個月下來，警察的表現不僅令港人失去信任，也遭受國際上廣泛的劣評。國際專家小組決定不再參與監警會的工作，再加上眾多外國傳媒在示威現場的親身感受和報道，令港府和警方對有理有據的批評的空泛辯解或駁斥相形見絀。在強大的國家堅定支持下，香港官員和警員無後顧之憂。但香港作為一個需要匯聚人才和資金的國際城市，一支在內失民心，對外聲譽差的警隊已成為一筆政府遲早都須處理的負資產。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
