近日城中熱烘烘的教育話題，相信非通識教育莫屬了。筆者從教事教育工作40多年，從沒聽聞把課程檢討提上立法局作為辯論的議案（雖然是沒有約束力的議案）。通識教育卻開了先河。筆者對於立法會的議員對課程提出檢討的感覺是：一則以喜，一則以悲。喜的是，立法局的議員開始關注我們的下一代學什麼，也關注相關教材的發展；悲的是，這個議案遭到否決，原因不在於議案對香港教育理念施行的成效，而是政治角力的結果。筆者對政治一向冷感，但對於政客就議案的爭辯的重點只在政見，不在課程，真的有「何方圓之能周兮，夫孰異道而相安？」之嘆。作為語文教育工作者，看到這場「立法局的歷史性議案」，也開始對教我們的語文教育的教材和學校的學習環境，有點點的思潮。
教材質素參差 間接令學生語文水平下降
教育局自推行課程改革以來，語文的產出定位，便從以往的「道」變為「能力」和「工具」，加上教育局對教材的審核，愈來愈流於程序化與寬鬆，對教材所選用的篇章，沒有作出深入的審核，此情況尤以小學的語文教材為甚，更沒有針對教材與課程目標的成果與效能作出研究。這見諸於中小學同學的寫作表現，可見一斑。
證諸過去三年的中學教育文憑試，中文科被稱為「死亡之卷」，更是鐵證。於是，前線的老師，在教育局進行的分階段檢討的時候，紛紛表態，要求恢復範文考核。課程發展議會與考評局在討論後，也「從善如流」，決定於明年的中四，設定12篇必考範文。對於在取消考核範文十年後，重設考核範文，筆者的唯一感覺是「何必當初」﹗
外國的一句諺語說得好，”Don’t throw the baby out with the bath water. When you’re making a change, save what matters to you and dispose off the rest.” 課改時取消範文考核，發展校本課程，沒有保留 baby，更沒有對教材進行評審，結果是語文水準的滑落。今天當局對通識課程和教材的處理，正是走當年處理語文課程與教材的舊路。「以史為鑑，可以知興替」，教育的主事者，實有認真研究課程成效的必要。
「課本課本，一課之本」，教師能自我增的是課本，能優化課堂教學的也是課本，學生能認真學習的，是有考核範文的課本。若怕學生「死記爛背」，這是杞人憂天，因為評估的設計，主導了學生的學習取態與方式。教育當局實應重視課本的質素。
把關不足 禍害深遠
隨着科技的發達，及提倡電子教科書，筆者大膽預言，當局對教材的控制，將更為困難。教材的失控，將影響能教育目標的達成。目下的教育，是傳媒教育的盛世，家庭教育、學校教育、甚至社會教育，都被傳媒教育打下來。對於掌握基礎教育的教育當局，若對孩子所學稍有疏忽，其後果堪虞。筆者當年在出版社任職，編寫教科書的時候，出版社的總編，在把教材送審的時候，誠惶誠恐。那時所評審的，除了高要求的內容外，更旁及教科書的物理屬性，小至用紙的選擇，字體的大小，都是「黃榜」（評審要求）的評審項目，若過不了「黃榜」教育局將不建議學校採用。今天的所建議的電子教材，校本教材，有考慮其物理屬性嗎？教育團體出版的「教材套」，符合「黃榜」的要求嗎？有關而不好好的把，變成議案，是福耶？是禍耶？
教材主導學與教，這是不爭的事實。至於教學策略及班級經營之術，是任教老師的專業技巧。我相信，我們的教師是有心有力的，他們對學生不會不「諄諄教誨」。個人與教師的接觸，感受到他們最怕的是沒有教材，「滿園春色無課本，空有丹心育新人」。教育局作為教育政策的制定者，教育目標的監控者，是不是該讓教師教得放心，學生學得稱心？筆者建議教育局應恢復當年勇，認真評審走進學校的教材。
