黎智英對香港宣戰了，不是他一個人在作戰。他有在泛民和反對派內眾多的友好、同路人，包括他前後資助的；黎還有與美國的關係，他赴美說要在香港堅持抗爭，要求美國支持。並不是美國之前沒有支持他，而是在中國的壓力下，特朗普對香港有所收斂。黎的要求是希望美國再加強對香港的介入，支持其抗爭，在黎的要求之外，美國其實一直在香港做了極多的部署。黎希望與美國有更多的合作，可見美國其實是他在港作戰的大後台。
黎智英的「香港戰爭」，我們看到的是走在最前線（也會是躲得最快）黑衣蒙面的一批人、泛民立法會議員、同樣蒙面的青少年、港獨分子和廣大為了反共反中走上街頭示威的群眾。前幾類人的人數有限，不過數人到幾百幾千，後者卻可以有幾十萬，足以作為衝擊政府和警察的人肉保護、掩護。這幾十萬人是否知道自己參加了黎智英的「香港戰爭」，我們無從得知，相信大多數是抱着一股反共反中的「熱血」走出來，卻未必願意真的支持黎的戰爭，真的破壞香港（包括他們自己的）得來不易的繁榮安定。假若他們知道黎希望在香港製造出另一場「六四」，徹底把香港的命運逆轉，相信絕大多數人都不會接受和支持。因此，這幾十萬人的示威遊行，會不會是他們的正義和理直氣壯被黎所利用、騎劫，作為其「香港戰爭」的工具？
當黎與同路人聯手，發動成千上萬人衝擊政府機關、衝擊警察，發動幾十萬人上街反共反中反特區政府時，特區政府是視若無睹，抑或被嚇到手足無措，不懂怎樣反應？
香港的繁榮安定基石在法制法治，法制中有不足之處，但不能因此而放棄法治。如今局面已變成暴民統治香港的市面、路面，或許他們還未能取代政府，但下一步衝擊政府部門、警察總部等可能更為激烈。「戰爭」的目的是要癱瘓警察、癱瘓政府，從混亂中奪權。
特區政府擁有比黎智英及其同路人更多的資源，美國不敢直接全面的介入，正好讓政府以充裕的資源和現有的制度條件，應對黎智英的「戰爭」，把他們擊敗。
當對方宣戰了，特區政府怎可以不作戰爭準備、戰爭對應呢？怕的是什麼？是個人的官位前途？那怎可與港運國運相比？在戰爭時不作為或阻礙政府應對，便是戰爭的從犯，不可放縱，若這些人有道德良心，便應退位讓賢。
這是戰爭，關乎到港運國運，沒有一絲委曲求全，妥協讓步的餘地，更不能容許暗中「通敵合作」的投降派！
應該予以痛擊
黎智英要在香港發動戰爭，香港的一些大學生也似乎是呼應着，也要發動戰爭。這些大學生以大學學生會的名義，可是卻只代表少數的大學生，因為他們當選學生會的票數不多，個別大學也流會，選不出應屆的學生會來。不過，即使他們分屬少數，也反映出本地大學生的政治心態與傾向。11間本地大學的學生會剛剛發出《大專學界聯合聲明》，稱要守護香港，支持美國通過有關香港法案，爭取自由世界支持香港。
聲明號召街頭抗爭，奮戰到底，不惜一切代價，「此戰絕非只是香港人的存亡之戰，此戰也是自由世界對抗獨裁暴政的終極之戰」。他們要「香港人身先士卒，抗衡中共獨裁鐵幕的遍野烏雲」，「我們會一直戰鬥，直至香港重光、港人得以解放」。這個聲明慷慨激昂，不惜一切代價，有視死如歸的氣勢。但是，放在香港現時的政治社會情況，不大適合。
一是什麼是「自由世界」？這是上世紀五、六十年代國民黨偏安政權的宣傳口號，也是那個時期港台的美國文化機構的政治口號。今天誰是自由世界？誰不是？這幾十年來，美國是到處掀起戰爭，侵略別國，而中國並沒有發動戰爭。美國的「自由世界」便是它可以隨意攻擊、推翻合法選出政府的國度。美國總統特朗普每天說謊，公開主張白人種族主義，他和美國是代表怎樣的「自由世界」呢？
二是「中共獨裁鐵幕」有何證據呢？「獨裁」卻有幾十年政治制度逐步開放，法制法治逐步建立；「鐵幕」卻是外國遊客自由出入，中國在外國的遊客成為全球最多的數目。這些大學生一方面反對內地遊客來港，另一方面又說內地是鐵幕，他們的頭腦是燒壞了嗎？
三是「香港人的存亡之戰」，倒不如說是港獨的存亡之戰。但港獨與香港大多數人有何關係？這些人要在香港獨立建國，大多數香港人要參與他們的政治冒險和幻想嗎？更且他們依附美國，實質不是港獨，而是漢奸。依附美國或許不過是他們想走移民美國的捷徑而已，何苦把其他人拖下水呢？
四是中美有新冷戰，但如舊冷戰會是幾十年的競爭，這些大學生怎樣要香港人「身先士卒」，代表美國的「自由世界」與中國作「終極之戰」？既不能是終極之戰，美國未必可取勝中國。這些大學生為此不惜一戰，是自身糊塗卻不惜把香港拖入與中國內地戰爭，犧牲別人。
每一個時代都有一批盲目激進的年輕人，但要戰爭、要破壞，卻是逾越了任何社會的底線，應該予以痛擊！
原刊於《東方日報》，本社獲作者授權轉載。
