上數周談到學習是人腦建構知識的過程。因此要讓學生成為主動的學習者，讓他們有充分的空間去建構自己的知識。這樣的說法，很容易明白；但並不完全準確。甚至可以說，完全不準確。
因為，不管學生是否主動，他們的腦子，仍然會一樣地在不斷建構知識。並不是說，他們不主動，腦子就會空白。只不過，不是主動的學習者，他們會建構另外的一類知識。譬如說，小學中文，孩子被要求做填充題。
「蘋果真___。」
「爸爸帶我到_公園_。」
題目的內容，與孩子當時的情景毫無關係，也就是說，不是孩子主動想表達什麼，而是為了要完成這些題目。孩子腦子裏想的，是「什麼跑得很快？」「蘋果是怎麼的？」滿腦子也許是「應該怎樣答？」或者「怎樣才算對？」「老師會要我怎樣答？」甚至「怎樣才不會給老師打叉？」「怎樣才能拿高分？」
他們也在建構知識，那就是「如何答題」、「如何答得對」。他們建構的知識，不是如何表達、如何寫作，而是如何符合教師的要求。
這裏絕對不是說教師有什麼專橫的要求，而是整個學校教育，習慣於要學生按照標準答題，否則就無法按規定的進度，完成規定的「學習」，達到規定的目標。
建構知識與如何答題
這樣，學生的知識，就脫離了學習的原來目的。本來是為了學寫作、學表達，結果學生培養出來的能力，是如何答題，如何不錯。
這種情形，可以說有它的文化根源。筆者在哈佛教書，座上50個學生。有時候向全班提出問題：What do you think？（你認為如何？）美國學生會爭相舉手，但是華、日、韓的學生（有時候也包括墨西哥），很少馬上舉手，甚至沒有打算回答。幾乎每年、每個班，都是這種情形。
筆者提出一個假定：美國學生，聽到這個問題，腦子就想「我是這樣想的」，就舉手表達了。華、日、韓的學生，一碰到問題，就在腦子裏轉：「應該如何答？」這並非一般的猜想：找標準答案，到底這些都是在念博士的精英。但是答問題就有答問題的思維，就是「如何回答」，而不是「我這麼想」。全部華、日、韓學生都點頭稱是。
多樣發展與劃一模式
一位來自中國內地的學生補充說，「我來了美國，已經改變多了；以前念中學，答老師提問，我就想：怎樣可以答得比人家好。」一位日本學生更妙：「中學的時候，老師提問，我首先想的是：誰應該先答。」他解釋說，在班裏面，也是有輩分的，不能搶在前輩之前回答。
大家也可以看到，即使是在成人的世界，一個傳統機構裏面的工作會議，一定是作為老闆的主席先做開場白，然後是按職位高低排序先後發言。年輕的後進，一般不出聲，或者等主席點名了才發言。要是搶先發言了，也許會給人白眼，意思是「你算什麼？什麼時候輪到你？」
這裏無意為上述的那類常見的「填充題」辯護──「整個社會都這樣，有什麼辦法？」這又回到前兩個月的話題──社會變了！一方面，上述傳統的機構文化已經愈來愈不多見；另一方面，在小單位工作，甚至個體工作的情況愈來愈多。靠繁重的科層結構（bureaucracy）來運作的情形，也愈來愈少。
因此，碰到一個問題，個人需要自己去解決，需要主動去解決，需要有創意地去解決。這與按照標準答案回答問題，揣摩上意回答問題，為了討好回答問題，為了把人家比下去回答問題，是很不一樣的。
說了半天，這與學習科學有什麼關係？第一、上述那種「答問」的傳統，就使得學生沒有真正的學習，妨礙了真正的知識建構。但這在工業社會，問題不大。工業社會一直以來的教育，背後的理念，最後還是取得學歷，獲得社會上升的入場券。而人的知識，足夠在一個特定的崗位上，做好「規定動作」，就能一帆風順，步步高升。此情不再！現在的社會，需要每個人不斷地學習，真金白銀地不斷建構新的知識。
第二、假如人的知識是人腦主動建構出來的，那麼不同的人，結構知識的過程和結果，也是不一樣的。即使是同樣的活動，同樣的經歷，每個人的腦，都會有獨特的學習過程和學習結果。
後面這一點，是對現在的教育最大的挑戰。現在的學校制度，基本上是工業生產的模式。學生就像是處在生產線運輸帶上的原料，經過同樣的加工，就應該成為同一樣的成品。這與學習科學的原理，背道而馳。
個別特點與結果可控
例子太多了。為什麼每一個年級，都有規定的學習成果？譬如說，三年級，就要懂得「分數加減」，不懂得，或者運算不純熟的，就算是不及格。但是：
一、也許有快慢的問題，慢的就注定要吃虧？
二、也許有先後的問題，也許那位學生學習的次序不一樣，小時候數學成績不佳而最後成為數學教師的，甚至數學教授的，絕非少數；
三、運算純熟的，不一定就是真正學了數學。本欄介紹過，奧數的尖子，不等於就可以成為數學家；最近在杭州聽到一個演講，有奧數的得獎者，恨透了數學。
放大一點，在學校學業成績高的，並不一定表示他們有其他處世的能力。相反，學業成績低的，並不代表他們沒有其他方面的潛能。
再說，現在學校裏面好像學生很多有「病」，例如過度活躍、注意力不足、少年憂鬱……也許都有其醫學根據，但是假如不是這種劃一性的教育過程，許多這些，也許並不構成「病」。自閉症的兒童，往往有他們特殊的能力，要是強迫他們要馴服於教育制度的劃一性，他們就永遠是「病人」。
說了這許多，旨在說明，學習科學發展出來的原理之二（之一是學生要成為主動的學習者）：人類的學習是各各不一樣的。
筆者並非在作烏托邦狂想。要我們的教育制度，馬上變成完全個性化、個人化、個別化的體系，不要說做不到，是否真正的目標，還要探索。
但是，小步的個別化，是完全可以做到的。就像上面的填充題，假如改為開放的問題：在班上每人放一隻蘋果，「你會怎樣描寫蘋果？」又或者問學生，「上個星期天，你去了哪裏？」（這些問題，在低年級可以教師口問，讓孩子筆答。）要練學生的句法、詞彙……一樣可以達到，但是卻是調動了學生的主動學習，但又可以達到讓學生各自發揮。他們建構的知識，有屬於客觀世界的（蘋果、活動）；也有表達與寫作，屬於符號世界的。這樣的學習，遠遠超過填充題裏面期望的幾隻字。
即使是如此細小的變化，也會對教師造成挑戰。要是人人都遵照「規定動作」，教師就知道誰學到了，誰沒有學到；誰快，誰慢。要是讓學生去發揮，即使是對着同一隻蘋果，也可以有無法預測的很多種描述。
傳統的教師會覺得「失控」。「我希望他們學的字，他們沒有寫；他們寫的許多字，其實我沒有打算現在教。」
尊敬的讀者，你說怎麼辦？
原刊於《信報》﹐本社獲作者授權轉載。
