「睇相佬呃你十年八年」，有言在先，我在《明報》今年1月9日的文章題為〈特首會「欣然接受」土地小組建議〉；結果，政府在上周三召開記者會，發展局長黃偉綸宣布，政府「全盤接納」土地供應專責小組的報告。
我在1月9日的文章是這樣說的：「先看小組的建議。8個選項裏面，幾乎全數都是政府一直想做的，尤其林鄭上場以來提及的土地共享計劃（公私營合作，小組的建議稱為『利用私人的新界農地儲備』）、棕地發展、維港以外填海和發展東大嶼共4項，全部都成為選項，得到『民意支持』……等於過了『民意關』，稍後就可以名正言順推動。」
至於粉嶺高球場，我在文章中認為：「即使沒有土地供應小組，政府也要面對粉嶺高球場在2020年租約期滿的難題。在輿論要求收回球場建屋的壓力下，政府必須找『中間人』提建議，為政府解圍。」現在政府接納小組建議，收回粉嶺高球場32公頃土地，其餘140公頃則續約至2027年，令贊成和反對收回高球場兩方都好像「各有所得」。
我的文章結論是：「現在小組內8個選項，基本上都是政府可接受的，並無任何『離經叛道』的建議。小組反而為政府在8個選項中取得了民意背書，對林鄭來說真是何樂而不為？」
政府底牌早在土地小組報告內
翻炒幾段自己在一個多月前寫的文章，是想證明政府的底牌一早就在土地供應小組的報告內。而所謂8個選項，全是政府想要的，絲毫不差，包括高球場的32公頃土地。行政長官林鄭月娥在小組發表報告後，曾表示政府不一定全盤接受小組的建議，只是虛幌一招，令不少人產生了美麗的誤會。現在證明，政府當時只是在放煙幕。
有人曾經批評土地供應小組「廢」。但「廢」還「廢」，政府的如意算盤是，小組所做的民意收集，可以為未來開發土地的工作背書，可以為政府減少阻力，特別是在議會內抗衡政府的議員。然而，事情真的這樣簡單嗎？
如果要說小組「廢」，是「廢」在各個早已有之的土地選項出台時，仍然會遇上巨大阻力，社會對土地問題仍然非常分化，對於有爭議的開發土地選項尤其填海，環保團體、立法會內幾個泛民政黨，仍然是死硬反對派，他們同樣能夠動員民意支持……對政府來說，小組報告可以幫上什麼忙？
增加土地供應，除了循不同途徑開發，也要視乎香港未來的規劃。到底在商業、住宅、教育、醫療各個項目上，政府估算每個項目需求的用地是多少？例如房屋，除了單位數量，人均居住面積政府的規劃是多少？這些都會牽涉到底要開發多少土地、土地應該如何分配。這些都是政府的責任，土地供應專責小組不能代勞。
長期土地規劃 政府應提供答案
現在談土地需求及供應，一般都以政府規劃署在2016年10月所做的《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》為藍本，該報告提供了許多關乎香港在土地需求及規劃方面的數字。在關於「經濟用途的土地需求」方面，《2030+》僅評估了「5類市場主導經濟用途」的土地，即商業核心區甲級寫字樓、非商業核心區甲級寫字樓、一般商貿、工業、特殊工業；報告承認，某些對香港十分重要的經濟活動「基於各種原因」，並沒有作出推算，例如酒店及零售設施，原因是它們對市場反應敏感，故需求經常波動而難於推算！
還有未能確立長期土地需求的，是會議及展覽設施。報告指難以估計2028年後的需求，但沒有解釋原因。更大的變數，是香港融入大灣區，配合整個區內的產業佈局，香港應該提供土地給哪些新興行業？我們原來極為強勁的貨櫃運輸業，在內地不斷冒出新的貨櫃港之後，香港應就此放棄，還是在規劃上重新部署？
這些問題，政府都應該提供答案。
土地如何配合政策 政府責無旁貸
住屋方面，政府估算的土地需求受到更大質疑。《2030+》內預計未來房屋土地需求為1670公頃，預計土地供應為1440公頃，短缺量230公頃。這些數字，是預計直到2046年，香港人均居住面積仍然只得161平方呎──港人的人均居住面積，其實遠低於鄰近地區其他城市（深圳是300平方呎，新加坡是270平方呎）。
如果要改善居住環境、增加人均居住面積，就要加建休憩、公共設施，和興建較大面積的居住單位，對房屋方面所需土地必會大增。對土地需求的估算，必須有一系列前設。未來開發土地，政府對人均居住面積有沒有打算增加？
行政長官在施政報告內提出「明日大嶼」要填海1700公頃，到底是如何計算？現在全盤接納土地小組建議只填海1000公頃，又是何所據而來？民意支持填1000公頃而不是1700公頃，背後又是什麼原因？我們見到的，是政府避重就輕，以土地小組的報告為擋箭牌，1700公頃阻力大，就先填1000公頃。但對房屋問題，政府其實打算如何規劃？在增加居住面積、改善居住環境方面，又準備做些什麼？政府都沒有提供答案。
對土地需求的估算，很難要求準確，政府也沒有能力事事規劃；但對於各項社會政策的目標，在土地供應上應該如何配合，政府是責無旁貸的。說過了──香港土地供應的選項，能夠想得出的，都已經公之於眾；做還是不做，只視乎政府的決心和能力。再去做研究和民意分析作用不大，徒然浪費時間。
全盤接受土地組建議 只求取易
事實上，幾個「重中之重」的土地供應選項如棕地、公私營合作以至填海，背後都有強大的利益持份者牽涉其中，政府才寸步難行，這裏面並不關乎什麼民意！吾友黎照昌兄的「船灣新市鎮」（俗稱「填水塘」）計劃內，其實有理論基礎和詳細的構思如交通規劃等，但由於只是單打獨鬥的建議，很早就被土地小組否決！
政府全盤接受土地小組建議，是政務官和稀泥式決策的典型，沒有原則，只求取易。土地小組報告出台後，社會上對如何取地的問題，仍然爭論不休；到落實每個土地選項時，相信政府仍會遇到各種阻力。一場「大龍鳳」過後，大家可能發覺，我們其實仍在起步點！
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
