問問大家：如果華為跟香港政府說可以把總部設在香港，但要求香港政府提供大量稅務及地租優惠，你會怎樣想？有人可能會不想再促進中港融合，更有不少人可能會認為政府不應再花錢在這些另類「大白象」上，亦有不少人可能會覺得政府平時扶貧就一毛不拔，但吸引大企業來港就大灑金錢，厚此而薄彼。
當然，華為現在可能要「收縮，變小一點」，要進駐香港是說笑而已。不過在美國，大城市以稅務優惠吸引大企業進駐來刺激經濟是一個熱門議題。亞馬遜最近就積極尋找可以設立第二總部的城市。經過一大輪的投標後，亞馬遜決定把第二總部一分為二，「得獎者」分別是紐約市和首都華盛頓附近。
厚此薄彼
不少人認為這些城市之間為了招引亞馬遜進駐的過度競爭，只會令大部分的得益落入大企業手中，間接令貧富更為不均。最近亞馬遜決定不在紐約建立第二總部，大部分原因是受到當地居民和政客的反對，施老闆日前就在本報話：「他們（市民）擔心，亞馬遜一旦進駐他們的城市，樓價與租金一定會升得更加急。他們覺得市政府平時一毛不拔，為無家可歸的人做小小事情也不捨得；現時為了吸引亞馬遜進駐，卻願意花數以十億計的額外資源，真是厚此薄彼。」
大企業進駐對城市的就業、稅收以及經濟增長都有一定的幫助，不過城市之間的競爭會否「過度」，送出大量優惠後最終令城市本身得不償失？
分配不均
今年我幫學校請新教員時，曾翻閱到兩篇有關這個議題的博士論文。兩篇論文都是建基於近幾十年來，美國大企業接受稅務優惠的相關數據，然後再利用一些複雜的計量模型分析這些大城市之間的競爭，對創造就業以及其他經濟成果的影響及其分配。
根據文章的分析，這種城市之間以稅務優惠作競爭所帶來的經濟效益的分配並不平均，當中絕大部分最終都會落入大企業手中，而城市（或州與州）之間的競爭愈激烈，會加劇經濟效益分配不均的情況。就亞馬遜而言，有超過200個城市競爭向它招攬落戶，應該會令亞馬遜「盤滿砵滿」。
不過，他們的分析同時亦指出，這種競爭是有助大企業與大城市之間的配對，令大企業找到最佳協同效應的城市的機會更高。換言之，這種競爭對總體的經濟效益還是有利的。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
