1月11日，香港樹仁大學歷史系舉行兩岸四地中國歷史教育學術研討會，邀請香港公開大學榮譽教授、新亞研究院專任教授李學銘教授作專題演講，講題為「本港中國歷史教育面臨的問題和思考」，針對將於2020年實施的初中中國歷史科新修訂課程面臨的問題提出建議。本社分兩期刊登演講內容，上期提及初中中史科新修訂課程面臨的八個問題，下文為李學銘教授對有關問題的思考和建議：
一、「專科專教」的倡議和實踐
認同「專科專教」的人是有可信理據的，但似乎都有一個假設，就是副修的人，其知識和能力，一定弱於主修的人。這個假設對副修中史的教師並不完全公允。我們不妨想一想，主修歷史而偏向西史的教師，他們對中史的認識，是否一定勝過副修中史的教師呢？副修中史的老師，他們在大學修讀的中史課程，是否一定少過主修中史的教師呢？另一方面，個人研讀中史的興趣和對中史的認識，副修是否一定弱於主修呢？
此外，還要有現實情況的考慮，中史科一周只有兩節課，如果專科專教，那中史科老師要任教多少班級，才可以達到每周教學時數的要求呢？例如一位教師每周要教25或30節課，以中史科一周兩課節計，這位教師每周起碼要教13班；如果是30節，便要教15班。在這樣的要求下，一所中學可以聘請幾位中史科教師呢？
有人疑惑，中史科能否跟語文科和術科相提並論嗎？以術科為例，中學的術科教師，例如體育、美術等科的教師，一般只能請一位（男女校可請兩位體育教師），這種情況下，學校能夠聘用的中史科教師實際上是很少的。因此，我建議主修中文，副修中史；或主修中史，副修中文的教師，可視為同一類，即既可教中文，亦可以教中史。不過，主修歷史的教師，是否以中史為主呢？而副修中史的，又修了哪些科目呢？校方還是要作具體的了解。
二、中史獨立成科及必修問題
教育當局明令初中中史獨立成科及必修，明正言順，不能說沒有意義。否則，校方將來可能因為各種原因或理由，改獨立為非獨立，改必修為非必修，甚至因為課節分配困難而刪裁視為不重要的學科，而過往中史科慣常被視為「不重要」的學科，即所謂「閒科」，不過，採用綜合或連結模式講授中史而有成效的學校，是否可以容許「自決」維持原來的模式，前提是要有強化中史學習內容的要求，至於強化的內容和模式，可參考新課程的宗旨和建議，由原校教師自己設計，這或許可令本港初中中史科的教學，在新課程的規範下，仍然有容納「異己」的靈活空間，亦符合本港社會「愛多元，重自由」的心態取向。
中史必修和學習本港史之間，其實井不排斥，兼容並包反有互利互補、相輔相成的效果，因為學生對於自己的國族歷史文化有較多的了解，才會對自己生活其中的本土歷史文化有更深的認識。從教育解度出發，教好中史，讓學生產生學習中史的興趣，我認為這才是正事，反而不是由官方發言，高調張揚愛國的必要，強調國民身份的認同，對中史新課程的順利實施，不一定是最有利的。
三、教師的認同和支援
據說，初中歷史新課程獲得教育界廣泛接受，而八成以上的中史科教師亦認同。不過，對於文件文字的接受和認同，與課程實踐是兩回事。課程實踐的壓力，會令前線教師不滿和抗拒。因此，適時的疏解，有效的支援，都要具體地考慮。
適時疏解的工作，除了教育當局參與課程設計的專業人士外，認同新課程理念及框架的教育團體，以至校方的管理層，都應該以同情理解的態度，疏解前線教師的工作壓力。
支援方面，無論是教育當局、教育機構、教育團體、出版社等，都要各盡其力，例如提供專業培訓，開辦復修課程，組織各類考察活動，開辦工作坊，舉辦各類觀摩教學活動、研討會、座談會、演講會、製作與中國歷史有關的電子書和紀錄片、提供圖文並茂的中史課外讀物……一切有效的支援辦法都要考慮。
四、教學時間和教學內容的分配
過往任教初中中史科的教師，有96%承認未能教完整個課程，到了新修訂課程頒布後，仍有76%的教師憂慮不能教完整個課程。認為可以教完整個課程的只有11%；表示「不知道」的則有13%。面臨新課程的實施，中史科教師或者可以通過科務會議考慮：
（一）決定必教和略教的內容或課題；
（二）如何利用「延伸部分」的指導或教學；
（三）籌劃「延伸部分」何時進行和怎樣進行。
在有限時間內，中史科教師永遠有教不完的內容，善用「不教」，引發學生自學的能力，或可節省部分教學時間。
五、學習興趣和成效評量
興趣是學習的動力。現時可以考慮的，是以學生學習中史的興趣為專題，舉辦多一些研討會、教學心得交流會、工作坊、教學實驗報告會等，更應該由教育當局、大專院校、在職教師、教材出版商，介紹如何利用電腦科技輔助教學的設計，引發學習中史的興趣，以供中史科教師選用或參考。
由於初中中史科沒有公開試的壓力，因此教學成效評量的方式，可以打破框框。讓學生通過有趣味的閱讀、科研活動、參與製作而有所表現。教師可以根據學生小組或個人的表現，評量他們的學習成果。培養學生的自學能力很重要，有自學能力的學生，一般會產生濃厚的學習興趣。
六、香港史的安排和政治憂慮
談到香港史在中史科的安排，一般會涉及兩方面的問題：一是內容，二是政治。中史獨立成科後，「香港發展」就有15節，如果「延伸部分」加一些香港史內容，學習課節或者可以多於15節。任何一科都會有課時不足的問題，如何量體裁衣，充分利用有限時間去剪裁教學內容，向來是前線教師需要關注的問題，中史科教師也不例外。
有人憂慮中史獨立成科，以及中史科加入本港部分，外界會有政治方面的解讀。在本港，政治是個敏感的話題，但如果我們同意，「政治」的內涵，不過是「管理眾人之事」，在社會群體裏，每個人都經常出現管理與被管理的關係，這涉及人與人相處之道，因此，廣義的政治討論，實質上是人際關係的公民教育討論。中史科有其主要教學目標，通過講授中史而達致公民教育的效果，也不是一件壞事。反而通過中史教育去介紹一種思想、一種主義，或灌輸某種政治信仰，鼓吹某種偏激主張，才是狹義的政治灌輸而不是廣義的政治教育和公民教育。因此，中史獨立成科和中史科加入本港史部分，都不該有政治的質疑和憂慮。
（中史教育的問題與思考‧下）
本系列文章：
