歷時5個月的土地大辯論早幾日終於結束。不少人認為政府早有預設立場，大辯論只是為政府最終決定填海以增加土地供應而鳴鑼開道的「大龍鳳」，無論大辯論過程如何激烈、結果如何明確、民意如何逆轉都不會改變政府最終填海的決定。
土地大辯論後兩大共識
我天真，原因是我認為真理會愈辯愈明。當然有些人是「點極都唔明」，但我相信很多人有一定明辨是非的能力，是以我希望在這次土地大辯論之後，大家會對以下兩個問題取得共識。
一、增加土地供應是穩定樓市的良方。
這只是中學程度的供求分析，不過我（和兩位欄友）還是要一提再提，因為很多KOL在有意無意間漠視了樓市需求曲線向右下傾斜的本質。你可以話即使需求曲線向右下傾斜，要穩定樓市我們大可控制需求。我不是說不應在某程度上限制需求，我亦不反對在一定程度上限制外國人買本地樓。不過，口口聲聲說「投資需求遠遠超出居住需求」的人，請你明確告訴我怎樣從房屋需求中分辨什麼是投資需求，什麼是住屋需求？而這個投資需求又跟住屋需求有何不同？連基本需求概念都分不清卻又要政府多管齊下控制需求（如額外印花稅、提高按揭成數要求或徵收物業空置稅等）的後果要不是凍結二手市場，就是可能出現與原意相違背的後果。
二、1200公頃土地還不能解決住屋問題。
你可以質疑政府的《香港2030+》研究報告中計算出1200公頃的方法和某些假設（我在友報專欄亦有提及），你亦可以說政府現時有不少可用的閒置土地（據說有300公頃）。問題是即使我們真的好好利用那些閒置土地，即使我們不理會很多這些「閒置土地」其實沒有被閒置（例如不少是停車場），要解決香港人住得貴（最新的中原城市領先指數是186.6，是歷史新高）和住得細（人均居住面積是161方呎，近乎是全球最細）的問題，我們需要的不是千幾公頃而是幾千公頃的額外土地（根據我的粗略估算，如果我們要追上新加坡的人均居住面積，我們需要4500公頃的土地，這還未計算其他如基建或康樂設施等與住屋息息相關的土地需求）。
當然，增加了的土地如何分配是另一個問題，左翼的朋友希望公私營房屋的比例是99：1，不合資格申請公屋的朋友又可能覺得私樓愈多愈好。但即使最終的比例是中間落墨，自己代表的階層未能完全受惠，我想大家都不會因此而阻止增加土地供應來「搣走人哋粒魚蛋」咁「不該」吧？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
