執筆之日，正值立法會補選，筆者以為，當日報章會以補選為頭條，萬料不到，一份擁有頗多讀者的報章，卻以標題「玷污辭世教授，迎新營荒唐 塗鴉弔唁冊 港大生冇品格」（註1）於頭版整整一版報道相關事件。報道的內容是「港大利希慎堂兩名宿生據報在去年八月的迎新營活動中，指示一名新生在港大悼念去年八月過世、對港大醫學院及本港醫學界貢獻良多的『眾人之師』達安輝教授弔唁冊上塗鴉。」（註2）達安輝教授德高望重，投身醫學教育40多年，桃李滿門，有「香港醫學界之父」稱譽。對於身為香港頂級大學的學生，玷污教授的行為，筆者也有該報「大學校園烏煙瘴氣，大學生道德淪喪，正是本港教育失敗、社會禮崩樂壞的縮影。」（註3）的感慨。
大學排名 與學生品德無關
筆者心想，這所在位列世界排名榜上游的大學，為什麼會有學生在校內張貼粗口辱罵大學校長的標語，連先人也不放過，大逆不道地蔑視「死者為大」的中華傳統，冒犯的德高望重的先賢呢？港大的在學學生，對大學的排名，有什麼奉獻？筆者透過網頁，得悉大學排名的準則是「學術互評（40%）、師生比（20%）、教職員引文量（20%）、僱主評價（10%）、國際生比例（5%）及國際職員比例（5%）」（註4）。在排名的準則中，沒有以在學學生的行為操守與學習態度的表現作為評核項目，亦即是在學的學生，對學校的排名全無關係。從評分指標顯示，排名的主要責任落在大學老師的身上，因應排名的準則，大學對老師的要求是撰寫學術論文，不用關顧學生的品德培養，校方對「侮辱先賢」、「辱罵師長」與「視校園紀律如無物」的學生，也「一味仁慈」、「姑息縱容」，是故他們有「不辨是非的衣冠禽獸」的行為，一點也不出奇。作為大學「金主」的教育局，錢是花了，結果卻是這樣，不知有何感受。
從大學的排名，筆者想起，香港也有機構對香港的中小學進行年度排名。其排名的準則是學術（40%）、體育（15%）、音樂（15%）、師資（15%）、校舍（15%）（註5）。為何有關機構在設定學校排名準則，時以學術、體育、音樂、師資和校舍作為評核準則呢？這大抵和本港教育局的中小學教育目標有關，香港教育局的中小學教育目標，合共七項，計為：
- 透過公營學校為所有兒童提供九年免費普及小學及初中教育。
- 提供五育並重及多元化的學校教育，以配合本港學生的不同需要，使學生吸收更多知識，確立價值觀和掌握技能，為日後升學或就業打穩基礎，以及促進學生的個人成長；（排名標準項目：體育、音樂）
- 提高學生「兩文三語」的能力；（排名標準項目：學術）
- 提高教學素質和學習成效；（排名標準項目：師資）
- 改善教學與學習環境；（排名標準項目：校舍）
- 協助從內地新來港定居的兒童及青少年盡快適應本港的學校制度；及
- 提高學校行政工作的素質素和靈活性，並加強問責性。（註6）
學校排名準則以教育局的教育目標作為參照，完全正確。可現行的教育目標，沒有對學生「品德態度」作為目標，也沒有對學生「學習態度」作為目標，相關目標只散附於課程指引，真正的基礎教育目標淪為附屬，實教人唏噓！
排名準則應加入品德態度
假設在中小學的排名準則中，加入學生態度表現一項，並以孝順、敬師、以及自學態度等作為評核項目，筆者相信，大學應不會出現「不辨是非的衣冠禽獸」。其實，在基礎教育中，除了學科知識外，態度的培養實屬首要。作為教育工作者，要孩子拿到100分，努力教可以嗎？要他們學可以嗎？我們試把英文字從a到z按次序給分：
當我們把教（teaching）和學（learning）的英文字化成分數時，你會發現：
但若你把態度（attitude）的英文字化成分數時，你會發現：
這雖然是一個沒有數據支持的理論，但筆者相信，培養態度是基礎教育的主要成分，這包括了行為品德的態度、學習的態度、對民族血緣的態度和家國的態度，若教育局的中小學教育目標能明顯清晰的把「態度」列為第八項，讓有關團體在設定學校排名標準時，以學生的態度表現作為排名標準之一，也許不會出現今天禮崩樂壞、道德淪亡的情況，因為學校校長或不重視學校的排名，卻不會不按教育局的教育目標辦學。
註1，引自2018年3月11日《東方日報》A1 版要聞。
註2，同上
註3，引自2018年3月11日《東方日報》〈正論〉
註4，參見https://zh.wikipedia.org/wiki/QS世界大學排名。
註6，參見http://www.edb.gov.hk/tc/edu-system/primary-secondary/primary/overview/index.html
