熱錢特色是機動性強、觸覺性高，豈會落後於形勢？
首置上車盤也屬資助置業，本質與居屋無異，不設補地價於理不合，除非一視同仁暫停所有安排。
財金官僚曾苦口婆心地提點市民置業須量力而為，慎防美元利率掉頭上揚，熱錢撤資，港元利率飆升，樓價下調。
首置上車盤既是資助房屋，資助愈優厚，條件便愈嚴苛，換樓也愈難，轉場私營房屋阻力便愈大。
置業問題錯綜複雜，樓市更陷入結構性惡性循環，皆因辣招之下換樓疏落市場癱瘓，新盤坐大發展商當道。
監管鬆懈失信天下，矯枉過正失信客戶，沒有獲得客戶信賴和支持的金融中心，只是虛有其表的軀殼。
1841年香港開埠時，曾被謔稱為「荒蕪石頭」，但最終卻能從小漁村發展成國際金融大都會。
香港開埠是為融資華洋貿易，致勝關鍵是開放中國貨幣流通。
安老按揭本是德政，可惜生不逢時，踫着按揭辣招雷厲風行，官僚未能顧全大局，導致政策互相矛盾，節外生枝。
近年樓價失控，其實並非坊間所言乃市場出現「炒賣」或「泡沫」之故，元凶其實是按揭辣招過猶不及之故。
在香港這個彈丸之地，寸土尺金，房屋問題長期以來均不易解決，新任特首上台，如何能夠對症下藥。
公屋輪候愈長，劏房問題變本加厲，年輕人望樓興嘆，換樓者未能如願，給繼任人留下的，顯然仍是燙手山芋。
近年是非多多，皆因官僚剛愎自用，乖離正道走偏鋒。
正本清源，應大刀闊斧改弦易轍，讓轉手市場重拾主導。
從任何角度看，儲備定義不應包括公營機構及法定基金等存款。
-
按照新法例，銀行兼營電子錢包，儲值等同客戶存款，直接算入貨幣統計，而獨立營運商之儲值，則間接算入，造成「一數兩制」於理不合。
辣招若是奏效，何必又再加辣？辣招若是失效，再加辣又如何？
問題根源應該是法律草擬及審議過程欠嚴謹，百密一疏。
預言實體金融退場，乃言過其實，因為金融與媒體本質不同，科網功能有別，不可相提並論。
是次人民幣晉級入「籃」，應在藍圖盤算之內，雖然不會即時帶來實質裨益，但已向目標再邁進。
是次人民幣晉級入「籃」，應在藍圖盤算之內，雖然不會即時帶來實質裨益，但已向目標再邁進。
古語有云：「經一事、長一智」，金融監管向來知易行難，需從錯誤中學習，從經驗中汲取教訓，事後孔明於事無補，正本清源方為上策。
古語有云：「經一事、長一智」，金融監管向來知易行難，需從錯誤中學習，從經驗中汲取教訓，事後孔明於事無補，正本清源方為上策。
財金當局幾個應變假設，明顯與事實不符，讓人有與現實脫節之感。可以大膽地說，期望游資撤離實乃不切實際的一廂情願，而銀行流動資金及儲備受壓的機會亦不高。
簡單的回答是：外匯市場是以美元報價，若人民幣貶值，而其他貨幣不變，則兌人民幣自動升值，港元也無例外，但偏強是另一回事。
簡單的回答是：外匯市場是以美元報價，若人民幣貶值，而其他貨幣不變，則兌人民幣自動升值，港元也無例外，但偏強是另一回事。
今年是人民幣匯率改制十週年，與香港房地產連年大漲小回，內地資金湧港可謂不無關係，而2008年的金融海嘯，又加劇游資泛濫，干擾香港金融及經濟秩序，銀行信貸監管由是加強，實無可厚非。惟若借監控按揭風險為名，「管理」置業需求為實，並非對症下藥，更非「逆週期措施」，過猶不及。
其實，特區政府2012年換屆後，多番擴大特別印花稅範圍，針對境內外投資者，炒賣早已絕跡，即使加息來勢洶洶，也不會歷史重演。市場正好趁機休養生息，讓供求對配恢復平衡，反而再三緊箍住房按揭，只會影響大眾市民置業安居計劃，令「換樓鏈」被打斷，不但無助房地產市場降溫，更對退休保障影響深遠，枉招民怨。
無論匯豐是次最終抉擇如何，乃商業決定。不過，事隔20多年，香港銀行監管架構仍固步自封，滿足於以機關為名，官僚為實之現狀，對爭取匯豐回歸及其他環球銀行遷港，難佔優勢，也欠缺把握。
