涉事三方原來合作無間，現各自修行，扭盡六丑脫身。官場十字真言：「推、側、閃、避、卸；懵、傻、戇、痴、呆」，嘆為觀止。
特區政府師法獅城，但似未悉箇中奧妙，措施自相矛盾。左手殷切覓地建公營住房，右手放行流入私樓市場，供求永無平衡之日。
政府正陸續實施2018年度預算案稅務寬減，尤其提高強制性公積金（強積金）自願供款免稅額至每年6萬元，且惠及延遞年金供款。政客喜出望外，稱讚官員從善如流，惟未知他們有否了解強積金及年金皆私營，是盤生意。
在欣賞劇中人爾虞我詐的「宮鬥」之餘，我們覺得更反思當中帶出的一個重大社會現象：相對於男性在「前台」──如沙場、商場或政壇上的刀來劍往、生死相搏；居於「後台」的女性，在後宮之中的勾心鬥角，同樣激烈非常。
若我們不能從較根源性入手，例如化解遲婚問題、居住空間狹窄問題、工作欠保障收入卻停滯不增問題等等，則出生率必然如聯合國經濟與社會事務部所指「沒有回升的迹象」，這樣必會窒礙未來經濟發展，動搖社會穩定基石。
近年來，美國對中國科技發展卻表現得忌憚三分，是否真的反映中美之間的科技發展差距已經收窄，甚至到了可以爭一日之長短的地步呢？
在全球化年代，又處於經濟衰退時期，中美貿易、生產、投資，甚至人民交往又相互糾纏的年代，大動干戈的結果必然是「殺敵一千，自傷八百」。
中國與路帶倡議沿線經濟淵源非淺，五通皆備，何須香港穿針引線？不過，資金需求龐大，並非一國能獨力承擔，須集腋成裘。而金融正是香港所長，填補內地不足，何必捨長取短？
若政府能心領神會，官僚身體力行，大橋港方口岸交通混亂、轉數快系統百密一疏等問題應可避免，撥亂反正也不難。相反，若政府思維因循，官僚責不在我，不但於事無補，更節外生枝。
「轉數快」人人可免費即日收付，而非用者自付，大錢包商補貼客戶之餘，還補貼競爭同業，顯然乖離商業原則，違背自由市場規律。
《施政報告》提出「明日大嶼願景」，開宗明義填海造地，也未雨綢繆儲備土地，留交新世代發展。前事不忘後事之師，未知政府有否汲取西九文化區之教訓？
一國兩制下，香港經濟自主，倘若股市全由紅籌主導，無異變相內地的離岸市場，既有失本來設計與發展原意，亦不能更好地支持國家多元發展，長遠而言實非國家之福、香港之福，社會及業界值得深刻思考。
近年，受樓價屢升不跌的影響，社會對新加坡模式趨之若鶩，林鄭從善如流，推出「娥六招」呈現新加坡身影，銳意擴大資助置業。可是依樣葫蘆只有其形不具其實。
或許政府不願見居屋流失，新猷變相與出租公屋看齊，轉手居屋奇貨可居，實自相矛盾。
新加坡以公屋為主，從福利擴展至商品；香港以私樓為主，從商品伸延至福利，兩地政策起點有別，定位不同，但殊途同歸。
古諺云：「一法立，一弊生」，香港實行自由市場經濟，奉公開公平公正為臬律，政府不應輕言干預。
先進經濟奉行浮動匯率，而且設有中央銀行，無論儲值便利或虛擬銀行，皆可置於傳統銀行體制外，不影響貨幣金融穩定。香港獨善其身，實施固定匯率，不能依樣葫蘆。
銀行無虛實之分，服務方式則可虛實兼行。若政府擬借道虛擬銀行拆解小存戶小商戶困惑，無異掩耳盜鈴，捨本逐末。他朝歷史重演，難道又還原監管？
正本清源，公屋私樓供求錯配，源於私樓市場失效，而後者源於辣招過猶不及。
是回港元匯率急跌至臨界點，是外資撤離或港資外流表象，但同業拆借市場寬鬆，下游港美息差未收窄，步伐不一致，應是虛驚錯覺。
早前談及一帶一路與中國未來發展能否更上層樓，美國因素至為關鍵。不旋踵中美爆發貿易戰，且逐步加劇。若全面開戰始終兩敗俱傷，影響民生政治。
以傳統結構性空置率5%計，即使實際空置者有3%，開徵空置稅也雷聲大雨點小於事無補，邊際供應也未必顯著改善，而行政費訴訟費大增，甚至得不償失。
美國因素成為一帶一路倡議在下一個五年發展過程中的最大挑戰，亦可說是最大隱憂。
康樂會用地是土地政治，地租是土地經濟，不應混淆。政府不能昧於現實，康樂會既然尚有社會價值，用地續租理應按既有政策及本子辦事，與其他一視同仁。
五年來政府辣招盡出，樓價卻愈壓愈升，正反映救火心態，監管只爭朝夕，務求立竿見影。
「香港金融科技落後近鄰」是偏見， 「大眾保守不接受新科技」是誤解。其實香港是電子交易先驅，以實體卡起步，早已普及且建立信任。
上次派錢，政府以公帑補貼基層面應付入口通脹。現時香港未有入口通脹壓力，毋須大手筆派糖。
政府房屋供求管理政策過猶不及，五年多來辣招不盡、樓價升完又升，原本寄望政府出招抑壓樓價的市民，多已變得失望。
總結五年經驗，辣招遏抑置業需求，未見其利先見其弊，有目共睹。轉手及按揭市場失效，發展商當道，樓價反節節飆升。
政府擬重組置業階梯為公屋或綠置居、居屋或首置、私樓共三級，不過居屋及首置分界線難客觀劃定。
