印度的神廟、皇宮和城堡，數量繁多，規模龐大，用料珍貴，設計獨特，工藝超凡。這些歷史建築都是大白象工程，如果不是在財富和權力高度集中的社會，是沒有可能完成的。
20年後重遊印度，我見到的完全是另一番景象，最明顯的分別是多了一種生氣。這個人口即將超過中國的古老大國展現了新的發展活力，巨人甦醒了。
盈餘不斷增加，派糖的方式便層出不窮，而且要巧立名目：從「藏富於民」、「還富於民」到「與市民共享」，口號一個接一個，背後的性質和目的卻愈來愈模糊了。
明年2月發表的是2019至2020年度的財政預算。到時有多少錢可以用來「派糖」，不是看本年度有多少盈餘，而是看政府對下年度的經濟和財政狀況怎麼估計。
國歌法要通過本地立法在香港實施。在今天的政治氛圍下，要在準確實施全國性法律和顧及內地與香港差異之間取得平衡，比回歸初期實施國旗法和國徽法時困難得多。
受條例保障的限於議員在會議上的言論，而不包括議員的行為；如果議員在會議上作出違法的行為，例如用武力襲擊他人，涉及的民事或刑事責任並不豁免。
經濟學者兼《紐約時報》專欄作家克魯明指出，美國法律賦予總統對貿易很大的決定權。世界貿易的未來，全繫於一個人的心理活動；這個人愚昧無知，反覆無常，且患了妄想症。
《鄉郊代表選舉條例》第24條規定，提名表格須附有由候選人簽署的聲明，示明該人會擁護《基本法》和效忠香港特別行政區。選舉主任對朱凱廸的要求，超出了只須簽署聲明的規定。
立法會九龍西補選，泛民的競選政綱包括反對「明日大嶼」。如果泛民贏了補選，一定會說選舉結果證明民意反對填海。泛民輸了，反對的火力下降了。
泛民認為，他們的候選人敗選，是因為很多支持他們的選民沒有投票。這些選民，明知泛民如果輸了這次補選便保不住議會裏的否決權，依然不肯出來投票；對泛民「告急」，他們無動於衷；他們還算是泛民的支持者嗎？
關係加運氣的學位分配辦法免除了學童應付入學遴選的壓力，但同時也扼殺了憑個人努力爭取入讀心儀學校的機會。
78歲的民主黨眾議院領袖佩洛西很可能成為美國新一屆眾議院議長。經驗豐富是她的優點，但朝氣、活力和創意肯定不是她的強項。佩洛西只是民主黨人才老化的其中一個例子。
特朗普在Twitter扯謊、罵人、自我吹噓，似乎毋須為自己的言論負責；然後又把使用Twitter的態度和作風帶到實體世界，顛覆了傳統的規矩、禮節和習慣。
習近平對港澳各界慶祝國家改革開放40周年訪問團說，在新時代國家改革開放進程中，港澳仍然具有特殊地位和獨特優勢，仍然可以發揮不可替代的作用。
致謝議案的表決結果意義十分有限：議案獲通過，不等於《施政報告》的所有內容得到立法會的支持，正如議案被否決不等於立法會反對《施政報告》的所有建議。
居上位者倘被只懂唯唯諾諾的人所包圍，便有犯大錯誤的危險。但人一旦位高權重，大多數還是愛聽恭維說話，不愛聽批評意見。
回歸以來歷次政改嘗試有成功也有失敗，其中的經驗證明，互諒互讓才可以促進政制向前發展，激烈抗爭只會令政改停滯不前。
特區政府便應該向廣東省政府建議，增加行走大橋的跨境私家車配額。這樣才可提高大橋的使用率，充分發揮大橋的作用。
上星期三港珠澳大橋正式通車以來，每天行走大橋的車輛只有約2000架次，很難說得上對促進三地人員交流和經貿往來有什麼「重大意義」。
行政長官在準備撰寫《施政報告》時，曾不停地呼籲公眾對報告內容發表意見；人們會以為，寫入施政報告的東西，都是來自大眾的，人們期待的；而不是出自密室的，令人驚詫的。
申訴專員批評房署浪費了公共屋邨裡不少空間。新加坡組屋裏的void deck，是多功能活動場地，跟香港公屋樓下用鐵欄圍封的「空格位」，形成強烈對比。
林鄭說，「明日大嶼」分階段進行，首先研究1000公頃的填海，然後才決定最終的填海規模。既是如此，《施政報告》為什麼不可以說繼續研究「東大嶼都會」計劃，考慮在原來的1000公頃之上增加700公頃呢？
《施政報告》的主題「堅定前行，燃點希望」，英文版翻譯為 Striving Ahead, Rekindling Hope。中英文含義的差異，是故意的嗎？
拿今天的局面跟一年前比較，社會環境和氛圍變好了嗎？凝聚社會共識的困難減少了嗎？解決政治問題的機會提高了嗎？
卡瓦諾法官的任命，是特朗普在中期選舉前取得的一次勝利，還是會成為共和黨在選舉中的一個包袱？
社會和政治問題卻沒有一套人人接受的基本原理，所以社會矛盾和政治矛盾不能像數學矛盾那樣，通過理性辯論解決。
原則上，最佳的答案，應該是可以用最簡單的理論解釋得到的。問題是，用什麼標準去衡量哪一套理論最「簡單」呢？
特朗普提名的最高法院大法官人選卡瓦諾的確認程序，因加州女教授福特對卡瓦諾的性侵指控而節外生枝。這事件不但影響卡瓦諾的任命，共和黨在中期選舉裏的成績也會受牽連。
在全港交通癱瘓下不停工所造成的混亂局面，對各行各業以及對市民生活造成的影響，政府有沒有評估呢？社會為此要付出的代價，會不會比停工一天還要大？
土地供應公眾諮詢，提出的多個土地選項都有爭議，是意料中事。但受爭議的不只是各個具體的選項；連諮詢活動本身也遭到來自不同方面的批評和反對。
