穆迪把中國的主權信貸評級從Aa3降了一級至A1，前景從穩定變為負面，並順帶把香港也降低一級。
解決都市固體垃圾，不能單靠一個方法，要多管齊下。
這個UGL事件的委員會本來無疾而終的機會頗大，但卻突然爆出了周浩鼎一事。
林毅夫深受道家思想影響，「常無」與《老子》的「道可道，非常道」一脈相承。
假如把本土變成是排外或甚至是仇外（或仇內地）的藉口，那麼所謂「本土」也就立時變得自相矛盾。
她有教育專家的身份，在港若與人辯論教育問題，誰敢斷言可一定勝得過這位外表柔弱但卻有着強大自信的人物。
從政府的角度看，香港的矛盾可以是意識形態的，亦可以是社會經濟的。
世界最大的3個航空公司幾乎都屬於美國，它實力強橫，但為何服務品質卻如此差劣？
新任特首不要忽視民間這種潛藏於不少人心中的願望。如何做好工作化解撕裂，的確是林鄭月娥的重要任務。
從經濟學的角度看，此種做法其實不利業內人士的競爭，對消費者不利，是一種保護主義。
從經濟學的理論看來，補貼價格並非一定是好事。
無論投票機制如何設計，只要有多於兩位候選人，那麼投票者便必定有誘因進行策略性投票。
按法例而言，公職人員行為失當罪立法原意雖好，但有時容易矯枉過正。
林鄭的教育政綱裏有一項是增加50億開支。對社會來說，這是一項好事，但對政府的預算，卻仍是一種壓力。
就政治任務而言，兩人都知道未來政改脫離不了8.31框架，而且23條要立法，二人都算是務實主義者，差別又大得到哪裏去？
林鄭在電視節目中被問到為何反對不論貧富的退保方案，回應說是基於有關的公共理財數據，而這些數據是「財政司司長那邊說給我們聽」。曾俊華隨即表示奇怪，說自己未計過這些數。曾俊華並沒有說謊，但他的回應過於滑溜，不夠完整。
阿連斯基的戰術其實與厚黑學無大分別，只要研究過其策略，反制之道也頗多，Hedgpeth 的著作中便列有應對之道20條，但前提是他們去低，我們去高（They go low, we go high），不能不擇手段。
為什麼美國人的壽命會減短？第一及第二號殺手仍是心血管病及癌，但迪頓與蓋斯卻再另有發現︰「絕望症」在美國正大幅上升！
故宮博物院肯長期借出一批又一批稀世珍寶來港展覽，反對者也不大敢說這些文物不好，阻撓的藉口惟有說整件事缺乏諮詢，不符程序公義云云。這倒是莫須有的罪名。
香港的高校近二十多年發展迅速，實驗室已孕育出不少有潛質可產業化的成果，可惜香港高新科技的產業鏈十分薄弱，無法把新的科研成果轉為產業化。
對香港而言，未來一年充滿各種險情。特朗普為求取悅他的一些支持者，置美國總體利益於不顧並非不可能，設關稅則肯定不利香港的出入口與物流業，港人應繫上安全帶，沉著應對。
以牌面論，最後出現的結局較可能是財爺與林鄭之爭。
對少數極端分子不但不用害怕與其撕裂，而且將之清除還可替大多數人出一口氣，有助團結。把一個人橫刀斬斷是恐怖之事，但用手術刀割走毒瘡卻只有好處。
就我自己所作判斷，中央領導人的觀點與我幾年以來為香港所作的分析十分接近。這當然不是我對他們有什麼影響，而是只要肯擺事實，講道理，放開胸懷，不同人等都容易得到相同結論。
人民幣貶值是一把雙面刃，貶值有利出口、刺激經濟，但同時又使到人民要付出較大的成本後才可買到外國貨，大幅貶值也可能使到金融市場波動。不過，從國際博弈的角度看，人民幣這次的靠市場壓力自然貶值，倒可能有不一定預料到的好處。
明明是自己首先破壞制度，視法律如無物，在宣誓時惡搞，卻以為當了議員後便可高人一等，不用理會法律面前人人平等的原則，竟然又誣指別人破壞制度。他們若非胡搞，又有哪條法律動得了他們？
釋法是否等同替香港立法？世界各國的最高法院若有對其憲法作出新的解釋，而又發現有法規與憲法有衝突的，這些違憲法規便須修改。香港的釋法過後，自然也須檢視現有的法規有無違憲，有則要改，這是否等同人大常委替港立法？
不懲罰港獨份子，就不能把他們從幻想的世界中拉回現實，也難以團結多數人。最有效並且有針對性的懲罰方法便是，為「23條」立法。
在大庭廣眾中說粗口，只是表達自己以粗鄙無文化素養為榮。在理應莊嚴的宣誓儀式中用粗口是要表明心迹，自己在發假誓。個人紀律性自控能力強的人，有時也許會說粗口，但絕不會在不適合的場合說。一旦失控，只會有效地告訴別人，你已不堪重任，不懂分寸。
華仁畢業的學生，絕不會有什麼鴨脷洲口音，把 China 讀成「支那」。我的華仁校友聽到梁此言後，一致痛罵。
