100分制，估計在我們社會，還會維持一段時間。作為學校、校長、教師、家長，在這種強勢的傳統下，也許可以着力減輕分數的影響，減輕100分的惡劣效果；而不是有意無意地鼓勵了學生的「分分計較」。
進什麼幼兒園？進什麼小學？不會由子女決定。進什麼中學？則不同的家庭，可以有不同的決策模式。進什麼大學？則決策的模式差異更大。畢業後做什麼工作，則父母代為安排不是大多數。
筆者認為，孩子每一個年齡階段，並不純粹為了滿足升學的學業。他們的每一項經歷裏，都在影響着他們的一生。讓孩子經歷「錢」，也是重要的學習。
筆者曾經不遺餘力批判「不要輸在起跑線」的不科學口號，不過以此為口號的場合，此起彼伏。其根本，是把爭取早起步，甚至偷步，作為教育下一代的「高招」。為什麼要早起步？為什麼要偷步？
我們說教育是「人影響人」的事業，「愛」是人傳染給人的。「關愛」的創新，不是一種設計，而是反璞歸真，撥開種種迷霧，允許人性的互相關懷，得到自然的流露。
「友族」這個詞，還是第一次聽到，是泛指華族以外的各族；但大多數時間是指巫族，即馬來族。聽來充滿善意，也表達了種族共融的觀念。這種共融的氣氛在民間到處感覺到。
其實，中小學的學習，都是一個過程，其目的不是匯聚性地為了達到某個目標（更遑論考試成績），而是開放性地為將來的人生打開一道大門。
學習是因人而異的，因此，人類學習的走向，必然是逐漸離開工業生產流水線的模式，脫離劃一化的「讀書」模式，也就是離開眼前的正規學校模式。「教育」的下一步發展，不會是加強劃一性、可控性。
小學、中學，學生的學習愈來愈「正規」，我們就逐漸把「學習」，完全看成是學校裏面的學習，也就是「讀書」。本欄數年來的「老生常談」，就是觀察到學校裏面的學習，往往被對於成績、升學、就業的追求，霸佔了。
香港的學校普遍接受學生的多元化，是教育的一種進步。為了讓學生可以成為公平社會的一員，學校也應該成為各類成員共融的社群。
人們的公平意識，是隨着社會發展而演化的。學生要作怎樣的學習與準備，也需要與時並進。美國和香港的發展，似乎有相似之處：當社會還沒有公平意識的時候，教育往往可以起一個啟蒙和突破的作用。
「教育可以公平嗎？」其實是不太準確的問題。這個問題的討論，似乎永無休止。但是這個題目，其實包含教育制度內部的公平，以及教育與社會公平之間的關係。是兩個不同的層次，但又是互相連接的。
社會背景的不公平，難免造成學生學業表現的不公平。入學配額或者優待，只能夠稍為填補大學入學的鴻溝；但是弄得不好，也許只會擴大這個鴻溝，或者在社會意識上更加彰顯了這種鴻溝。
宏觀來說，培養人才，不在話下；前線來說，幫學生考試、升學，不在話下。不在話下，是生活常態，有許多事情非做不可，而且要愉快地做。但是生活還有更重要的目的與目標。同理，教育還有更重要的使命！
教育的經濟話語，已經不再可以成為教育發展的基本理念。如何擺脫純粹的經濟話語，其實已經成為全球對教育的主要挑戰。但是不論是政府還是教育界，大都懵然不覺。
批判性種族理論原來只是一種學術理論，是認為美國目前為了克服種族歧視的政策與措施，只不過是表面的招數。目前美國的建制其實在不斷加深種族矛盾；而種族矛盾的受害方，處境只有愈來愈不堪。
寫了幾十年的「教育評論」，筆者逐漸擺脫了自以為是、「誨人不倦」的心態。覺得，任何看法，只能說是個人的「觀察」。事實上，同樣的事情，可以有許許多多不同的看法。
我們做了許多，若不能提升成為理論，很可能無法持續，也難以推廣，又很可能不再適應進一步變化了的社會。相反，以港人的智慧，若能根據我們豐富的實踐，增潤外國的理論，創出自己的理論，將是對世界教育的一點貢獻。
在新的社會形態下，個人的價值觀，愈來愈成為個人前路的決定因素。一個人價值觀的養成，學校教育就成為關鍵。
在中國，一般以為在社會主義社會，政府行為可以解決一切。但是在教育這種複雜的領域，裏面又夾雜着深層的文化因素，要靠政府徹底解決相當困難。像「真愛夢想」這樣的公益組織，似乎在探索一條新的道路。
教育不僅僅意味着考試、升學、工作，如果我們不能給予孩子獨立理性和創造力、平衡人格與適應性、多元文化和寬容精神，那麼教育便很可能是產次品的生產線──迷茫和膽怯。
「學習空間」塑造的是物質的空間，關鍵卻是人的空間、學習的空間。也是生活的空間、生命的空間。
「真愛夢想」給人的印象，是一個實幹的組織。沒有太多的口號。貫徹始終的，是「幫助孩子自信、從容、有尊嚴地成長」。
「真愛夢想」是一個扶貧組織。潘也因此在種種榮譽之中，是「全國扶貧攻堅先進個人」。他們主要的發展，是為邊緣或貧窮的農村孩子，帶來夢想。概括起來，是讓孩子們有「自信、從容、有尊嚴的未來」。
以前聽到不丹，是他們的「愉快指數」（Happiness Indicator），與教育關係很大。這次才知道，這是不丹國家發展的基本哲學。
即使有了規管，也還有很大的一片空間，人工智能研發者需要考慮「應該做什麼」。假如沒有規管，就更加需要考慮「應該做什麼」。
AI工具的使用，絲毫不會動搖我們學校的運作根基。AI工具甚至不會影響正規課程的學習，運用得宜，說不定還會提高學生的成績，何樂而不為？
學生都加入用AI工具了，就無法測到學生的真正能力，令人擔憂。但最根本的問題是為什麼要考試？我們馬上會說，不考試，怎麼知道學生學得怎麼樣？但我們不妨追問，我們希望學生學到什麼？
無論GPT工具是好是壞，來勢洶洶，任何人都難以力挽狂瀾，更何況是我們教育工作者。我們教育工作者可以做些什麼？
作為教育工作者，既不能影響科技的發展，卻可以積極發揮科技的積極效用，也應該研究（尤其是對學生的）負面風險。這方面，香港的教師，看來也是頗有優勢。
