超級全球化為一些個人、一些企業和一些國家創造了無窮的機遇。但無論是個人、企業還是國家，都是夢遊者，在新自由主義盛行的環境裏，他們對真實的世界缺乏理性思考。
有理由相信，中國與美國、印度和台灣的關係，現階段很可能會以相對和平的方式維持，但短期內將處於不穩定的平衡狀態。
中國發展到這個階段，無論美國的對華政策如何，中國的繼續崛起不可阻擋。
自古至今，愚昧的因素各國都有，要建立人人理性的社會，迄今也純屬烏托邦。作為一個共同體，社會是否理性，關鍵在於這些愚昧的因素是否浮上台面，主導社會。互聯網和社交媒體改變了社會輿論的一切。
最近一段時間開始盛行妖魔化中國來強化西方民主認同的做法。很顯然，認同政治已經從社會個體、群體上升到主權國家對自身的認同，對他國的排斥。
無論是中產階層的地位，還是脫離貧困的人口，中國人的社會制度基礎都不足。中國政府在這些社會公共品領域，不僅沒有足夠的制度建設，反而遭到破壞，是貧窮問題的成因之一。
在美蘇冷戰期間，儘管兩國可以互相進行核威懾，但兩國之間在公共衛生領域還是進行了有效的合作，共同推廣天花疫苗接種，最終為人類消滅了天花這種烈性傳染病。今天的中美關係又是如何呢？
在美國和全球「去中國化」的逆勢中，中國如何走出被孤立的困境，首先需要防止中美經濟脫鈎，而這需要在內外政策上做到李小龍所說的──打破「把自己束縛及扭曲在別人預想的模式之中」。
每當我閱讀日本之時，有句話總時時迴蕩在耳邊：日本是中國的鏡子，也是中國的鞭子。以日本為鏡子，中國可以知道自己的進退得失；以日本為鞭子，中國可以讓自己保持警醒。
冠病疫情會成為中國和西方世界的熔斷器，熔斷兩者之間好不容易建立起來的關聯，導致中國的再次封閉起來嗎？
許多專家認為，新冠肺炎已帶來翻天覆地的改變。但事實上，中美競爭、民粹排外、反全球化等趨勢都都早就存在，病毒只是加速，而非扭轉世界方向。
於我眼中，中共雖不完美，但功大於過，尚可接受。要實現興邦，還是利港，「榦」與「枝」都得通力合作，戮力同心，建立良好的互信關係。
特朗普手段毒辣，誰要是不順從他，他做總統期間，誰就沒戲。大家預期他會連任，所以只能順着他。遂令特朗普當總統如做皇帝一樣。
綜觀法國政壇的趨勢，不管是民族主義、民粹主義、保守主義、激進主義等各種意識形態均企圖擠進生態政治這一大舞台。
因為全球化狀態下各國之間的互相依賴或者關聯，一個國家自私的考量就會對其他國家造成更嚴重負面的影響。這些年美國單邊發動的貿易戰就是明顯的例子。
這是我人生的志業：在中國，鋪墊民主化社會的基礎；在香港，爭取雙普選。
蔡元培先生從事《紅樓夢》疏證的十餘年間，正是「排滿」之聲四起，民族主義激情高漲之時，這種時代氛圍，對於曾投身反清革命的蔡氏顯然有深刻影響。
一般讀者也許搞不清民族主義與愛國主義有何不同，兩者不是都指愛國愛自己的民族嗎？其實不然。
歐盟成員往來密切，球場上仍拚命為國爭光。世界村、全球化時代，國家界線雖模糊了，但仍是自我認同的根。
現存世界體系已不能滿足美國的利益最大化要求，特朗普要修正甚至重建世界體系也並不難理解。
中國和美國的聯繫原來只是政府與政府之間，而現在有了很多民間的勢力，比如企業、學者、媒體等等。美國對這種力量也非常重視。
中美關係的變化反映了兩國各自在國際體系地位的變化，中美之間的競爭或者衝突也具有了國際性。中美關係的未來也基本上決定了世界體系的未來。
近代的歐洲是民族主義的發源地和歷史舞台，西班牙為這一舞台提供了精彩的劇目和有益的啟示。
中國必須學會搞軍事摩擦，必須對印度進行軍事擠壓而非恫嚇，必須逼迫印度走上軍備競賽的道路。
一個國家的天然稟賦會對國家現代轉型帶來影響，俄羅斯的天然資源極為豐富，精英把眼睛盯在這些天然資源上。
特朗普從出馬競選到入主白宮履行總統職責，因為言辭，行事作風乃至推行的政策與社會習慣了的政治觀念或稱政治正確大相徑庭而受到傳媒的奚落，諷剌乃至圍攻。傳媒對特朗普這樣的政治人物抱持這種態度有很多原因，包括黨派的成見與傳媒的責任。言論自由受到保護的美國既是常態也具價值。 因為特朗普與傳媒尤其是建制傳媒的惡劣關係，傳媒一直以面譜化的言辭描繪這位新科美國總統。最常見諸媒體的描述辭匯非狂人與民粹主義莫屬。狂人說的是一個主體：特朗普；民粹主義則說的是這位新總統的政治主張或說政治取向。很明顯，狂人一詞帶有侮辱性，有些感情用事的咒駡觀感，非理性分析所合用。民粹主義則是一個有一定判別標準可以衡量的政治人物分際歸屬。本文從普遍被接受的民粹主義概念，臧否特氐是否民粹主義。 一、民粹主義 民粹主義作為一個政治術語很早就出現。在紅色國度生活過的知識分子更是熟耳能詳。因為在列寧的經典著作，乃至被作為紅色國家意識形態金科玉律的《聯共（布）黨史教程》中都有關於民粹主義的述說。只是民粹主義更多的是如《共產黨宣言》發表之前的共產黨般只是一個幽靈或稱一個暗影（早版的共產黨宣言譯者稱為暗影），很少政治人物或政治組織自稱或承認自己是民粹主義者。迄今也沒有人效法馬克思作民粹主義黨宣言。在現實世界民粹主義作為政治術語更多的是用來攻擊政治對手的。 民粹主義在相當程度上說有很多種的涵義。在不同政治環境下，專制的，民主的制度下會有不同的民粹主義。但是總體而言，民粹主義實際上是一種精英與民眾之間利益分配向民眾顯著傾斜的主張。民粹主義更主要的原因的是一種觀察問題的視角：是以精萸的角度還是民眾的角度觀察問題，得出結論。 在傳統社會精英以暴力壟斷國家權力，利益向精英傾斜，實行損不足以奉有餘的人之道。當精英過分攫取利益或自然災害嚴重即所謂荒年失政時，社會必有要求利益重新均衡的呼聲。在中國就是有人揭杆而起以平均為號召，帶領民眾推翻原來的統治精英。但在這過程中的平均為號召你說是民粹固然沒錯，但這種民粹主義不外是那種懷抱「彼可取而代之」思想的新帝王及其從龍團隊的工具罷了。到了政權到手，平均利益只會棄如敞履。在相當程度上說民粹主義難以在傳統社會長久維持。 馬克思與他的傳人倡導與實行的工人運動，以全世界無產者聯合起來為號召，要得到全世界，可以說是最民粹主義的了。翻開《馬克思恩格斯全集》洋洋大觀三十九卷，近三千萬言。不說那些尋常的時事評論（這位共產主義祖師爺是一家報館編輯），單看最傳世的從《共產黨宣言》到《資本論》的經典著作，馬恩以一種憤世忌俗的情感，從所謂被壓迫的無產階級的視角去看現代社會。因為憤世疾俗這種情感非出自人類理性。所以馬恩沒有看到現代社會的腦力性質，自然不明白現代社會首務在於開發腦力資源，更看不到自由平等和市場經濟是開發腦力資源最有效的制度，漠視企業家之間的競爭比勞資矛盾更嚴酷，以及競爭促成創新，最有利社會的進步和人類福祉的提高。卻號召人們去搞什麼階級鬥爭，奪取政權，實行專政。說到底就是民眾反對具聰明頭腦的，最有能力進行創新的精英。可以說是民粹得無以複加的了。結果利用無產者取得勝利的革命家後來以國家淹沒社會，而把國家入私囊，利益更加全面向掌權精英傾斜。加上低效的經濟制度，結果是無產者沒有失去鎖鍊，只是革命領袖真的得到了整個國家。（共產黨宣言說，無產者在這場鬥爭中失去的只是鎖鍊，而得到的是整個世界） 真正持久的民粹主義是在現代實行民主制度的國家。在那些民主國家，國家權力通過一人一票選舉產生。從這一意義說，這是最容易或者說可以用最低成本通往民粹主義的制度。南美就是最明顯的例子。那些民粹主義政治家從阿根廷的庇隆將軍開始，代有傳人。在那裏政治介入市場，市場制度受到浸蝕，精英的利益受到損害，根本沒有誘因與條件，實現精英與民眾雙贏的精英角色轉變。 西方的民主體制所以沒有為民粹主義淹沒，關鍵在於在西方文化下，市場經濟制度相當健全，法治受到全社會的尊重，為西方精英角色的轉變，由搜刮的統治者轉變為高效的創新者創造有利條件。全社會最終受益於精英與民眾利益均衡的制度。民眾在這種納什均衡之下，沒有誘因作出民粹主義的改變。只是由於全球化使精英作出改變均衡的行動，才導致近年西方政治的不穩定。 二、特朗普根本是從精英角度看問題，最多稱國粹主義而己 特朗普以反全球化訴求為基調，迎合利益受損的民眾，從而贏得大選入主白宮，本欄已有論列，不贅。全球化作為利益轉移，背後有美國國家人格的因素，也有精英的利益追求。毫無疑問，這並非一個帕累托最優的過程。其中有利益受損的群體乃至國家：美國及西方的一般民眾，乃至作為國家的西方先進經濟體。全球化如果按照原來軌道繼續下去，西方國家將會陷於嚴重危機。這樣造就出西方國家人格的西方精英將會失去他們的根基。人類歷史進程將改變方向。因此全球化逆轉肇因於全球化非帕累托最優，而不是其他。因為西方實行民主政制，所以以選舉體顯出來。 逆轉原來的全球化有多種途徑。表面對它沖著精英而來，人們不分青紅皂白給它加個民粹主義似乎順理成章。但是看看特朗普從競選到掌政，他的言辭與政策根本是從精英的角度看問題。競選時，人們認定是建制派的希拉蕊對於美國貧富分化的應對之策是向富人多收稅，收重稅。這明顯不是應對全球化的有效方法。後果可能使更多工序外移，稅收進一步萎縮，貧富更加擴大。若加以標簽，那倒真正是民粹主義了。特氐則提出減稅誘使美商遷回工序。這明顯是從精英角度看問題，如果得行其道使工序重回美國，美國民眾就業與收入都有可能增加，且不說拉發曲線對庫房的影響了。同時特朗普全面為金融行業松綁，廢除金融海嘯後對大金融機構施行的嚴厲管制。如果說當年占領華爾街運動是民粹主義，廢除這些當年的運動所促成的規管，有利精英的行政命令不會也是民粹主義吧！ 如果說特朗普的的施政理念是什麼主義的話，那應該是國粹主義了，意思就是美國本位，可以說是有些民族主義的意涵。這一國粹主義對特朗普的政治理念而言是最本質的東西。圍繞這種理念的言行、政策俯拾皆是。從美國優先到禁伊令，從政治經濟到軍事貿易。幾乎所有行為都可以找到國粹主義的源頭。 三、特朗普的困境和前景 一直以來民族主義都不是美國精英的意識形態。孕育自基督教文化的美國精英有美國作為上帝之城的情結。在現代腦力社會發展中，美國精英最早實現角色轉移，從而構建現代國家人格。這種人格的內向維度是實現損有餘而補不足的天道。即精英的腦力開發，惠澤民眾。在國際上把國內維度向外延伸。因而美國文化尤其是二戰後的美國文化是面向世界的。這種文化傳統與特朗普的國粹取向即使不是南轅北轍，格格不入也極不合調。 以美國實行的民主政制，特朗普由選民手中的選票贏得總統職位，他必須對支持者有所交代。尤其是反對他的勢力極為強大的時候，他更需要保住基本盤，因為時不我待，容不得他從長計議。實際上，特朗普的任務即把工序吸回美國，是極為困難複雜的，非朝夕可就。而保持基本盤的努力為特朗普的政策帶來爭議與阻力。真正是兩難境地。 禁伊令即禁止七個國家的國民入境，就是這種困境的體現。這一禁令對國家安全到底有多少實質功效令人懷疑。恐怖組織在很多國家有支持者。七個國家不是唯一的溫床。發布禁令更多的是作姿態向支持者交待，卻引來極大爭議，消耗自己的力量。 作為政治素人，特朗普不顧禁忌，橫沖直撞甚至不惜破壞規矩，乃至觸及美國立國的底線，使自己處於危險之中。特朗普作為商業利益遍佈美國內外的商家，不循先例，在任職期間盡可能令人信服地割斷與自己商業王國的關係，當他作為政治領袖作與他的商業王國利益交纏的政治決策時，瓜田李下的質疑，將令他的管治帶來不必要的困擾。尤其是他喜用自己的親屬與外國政府打交道，誰能保証，他的這些親屬不會行差踏錯，做出為了自己的商業利益而損害國家的事，比如說被一些國家特別是不透明的國家收買，可以說這是特氐自己埋下隨時可能使自己粉身碎身的不定時炸彈。 當然決定特氏成敗的關鍵是他能不能實現把工序帶回美國的承諾。最近一輪全球化實行了超過四分之一世紀了。外遷美國職位已經在他國首先是中國安居了。職位外遷因為薪資差異而起，類似自然界自由落體。中國精英因此得到莫大利益。他們可以在不轉變角色的前提下以統治者身份得到全球化的幾乎所有利益。浸浸乎晉身為世界強權與美國精英一別瞄頭。與美國精英殫精竭慮開發自己的腦力資源不同，中國精英過去四分之一世紀，作為統治者就好像是管工一般，控制著十多億民眾，讓他們以大大低於美國同行的工薪工作。中國精英最大的成功就是把這十多億民眾管束得服服貼貼。可以說是合資格的管工。甚至可能是全世界最高水準的管工。這樣當特朗普要把工序帶回美國的時候，中國精英答應嗎？特朗普鬥得過中國精英嗎？畢竟美國工薪依舊高中國數倍。逆自由落體運動可不容易。 在我看來，特朗普大鑼大鼓，卻沒有在美國精英中取得共識的反全球化，或美國國粹主義荊棘滿途，危機處處隨時夭折。但即便特朗普失敗了，反全球化會繼續下去。美國精英必須調整國家人格兩個向度的輕重使之重新回復均衡。這樣美國的反全球化的方向不會很快逆轉，只會以一種更多人贊同，不那麼激進或者說和風細雨式地進行。美國精英不能失去自己的根基。 至於有人說由中國接力推行全球化，除了你重新定義全球化，以中國精英作為統治者的角色論，中國不可能推行美國式的全球化，即把職位讓給其他國家。除非中國精英實現角色轉變，重構中國國家人格。
香港人不能只做「鄉人」而不做「國人」和「世界人」，必須三者俱備，我們要效法梁啓超。就目前的情況看來，最重要的反而是「世界人」的文化認同。
英國「脫歐公投」日子將近，作為世界大國的英國若真的脫離歐洲，環球經濟牽一髮動全身。
